ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 500/2997/25 пров. № А/857/35124/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Довгої О.І.,
Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Чепенюк О.В.), ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м. Тернополі 13 серпня 2025 року, повне судове рішення складено та підписано 13 серпня 2025 року, у справі № 500/2997/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку та зняти з розшуку.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 через неприбуття за повісткою від 13.11.2024 №1172705. В решті позову відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на підтвердження направлення повістки надано лише опис вкладення АТ Укрпошти, зі змісту якого убачається формування конверта для відправки повістки від 13.11.2024 №1172705, проте за номером поштового відправленням №0610206760721 (вказаним в описі вкладення) дані на сайті Укрпошти щодо відстеження цього поштового відправлення відсутні, а тому неможливо встановити чи дійсно такий лист (повістка ТЦК) направлявся позивачу. Суд першої інстанції вказав, що інших доказів направлення на адресу позивача повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.11.2024 для уточнення даних, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем до суду не надано. Щодо направлення позивачу іншої повістки №3189054 від 15.04.2025, то суд першої інстанції вказав, що таке не може бути підставою для порушення позивачем правил військового обліку станом на 08.04.2025, позаяк відомості про порушення позивачем правил військового обліку відображені у застосунку Резерв+ ще до формування повістки №3189054 від 15.04.2025 та її направлення за адресою місця проживання ОСОБА_1 . Суд першої інстанції дійшов висновку про необізнаність позивача щодо необхідності з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 та, як наслідок, необґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем правил військового обліку у вигляді неприбуття ОСОБА_1 за повісткою від 13.11.2024 №1172705. Водночас, суд першої інстанції зазначив, що оскільки надалі ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку, неприбувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою №3189054 від 15.04.2025, то відсутні підстави для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Також суд першої інстанції вказав, що особа може допускати порушення правила військового обліку, проте наслідком такого порушення не завжди є притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, й складення протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки суд встановив наявність порушення позивачем правил військового обліку, то у разі повідомлення відповідачем органів Національної поліції для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відсутні підстави для відкликання такого повідомлення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року в частині відмови та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку та змінити таке рішення у відповідній частині шляхом задоволення зазначеної позовної вимоги. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, відомості до Реєстру Відповідачем внесені безпідставно. Скаржник вказує, що відповідач не тільки безпідставно вніс до реєстру дані про порушення позивачем прави військового обліку, а ще й намагався шляхом адміністративного затримання притягнути до адміністративної відповідальності позивача за те, чого він не вчиняв. 
Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині вимогам статті 242 КАС України відповідає.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним. 
Згідно з довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 з 01.09.2024 почав здобувати освіту за спеціальністю фаховий молодший бакалавр в Фаховому коледжі Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, дата завершення здобуття освіти 30.06.2028.
Відповідно до відомостей електронного військово-облікового документа, згенерованого через застосунок Резерв+, станом на 11.07.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , звання рядовий, постанова ВЛК «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час», дата ВЛК 26.03.2004.
Відомості електронного військово-облікового документа, згенерованого через застосунок Резерв+ станом на 15.11.2024, містять інформацію про те, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , звання рядовий, постанова ВЛК «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час», дата ВЛК 26.03.2004, має відстрочку до 07.02.2025 на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII), дата уточнення даних 15.11.2024, дані уточнено вчасно.
Надалі, у цих же відомостях змінена дата відстрочки вказано до 08.05.2025, а станом на 08.04.2025 відомості електронного військово-облікового документа, згенерованого через застосунок Резерв+, містять інформацію про «порушення правил військового обліку».
Також судом першої інстанції встановлено, що 13.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 сформував повістку №1172705 ОСОБА_1 про прибуття 26.11.2024 для уточнення даних.
У відповідь на адвокатський запит від 08.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 11.04.2025 повідомив, що ОСОБА_1 поштовим зв`язком направлявся рекомендований лист з повідомленням, який містив у собі повістку про виклик до для уточнення даних. На визначену дату і час ОСОБА_1 не прибув, будь-яких підтверджуючих документів про поважність неприбуття у визначений строк не надав, чим порушив правила військового обліку. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.
Згодом 15.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 сформував ОСОБА_1 повістку для проходження медичного огляду 28.04.2025, яка направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17.04.2025 через Лопушненську сільську раду, однак лист повернуто відправнику з зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» з проставленням календарного штемпеля 24.04.2025.
Представником ОСОБА_1 повторно направлено запит від 30.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації, у відповідь на який ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист від 08.05.2025 про те, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, оскільки на сформовану повістку від 13.11.2024 з метою уточнення даних не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив. Протокол про адміністративні правопорушення не складався.
Вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення змін в Реєстр в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку та зняття з розшуку протиправними, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
Відповідно до частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі – Закон № 3543-XII) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (абзац 15 частини 3 статті 22 Закону № 3543-XII).
Згідно з статтею 27 Закону № 3543-XII у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок №560).
Пунктом 21 Порядку №560 встановлено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно з пунктом 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Відповідно до пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Пунктом 15 Порядку №560 встановлено, що керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_7 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних, зокрема: звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; повідомляють територіальному органу (підрозділу) поліції про факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення громадянами, які ухиляються від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів (підпункт 2 пункту 1).
Отже, з метою дотримання правил військового обліку військовозобов`язані повинні у разі отримання повістки про виклик з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин.
Згідно з пунктом 3 вказаних Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів у паперовій формі, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статті 210, 210-1 КУпАП регламентують відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку; повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 56 вказаного Порядку встановлено, що Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).
З матеріалів справи суд першої інстанції встановив, що підставою для внесення даних про порушення позивачем правил військового обліку стало неприбуття ОСОБА_1 за надісланою на його поштову адресу повісткою №1172705.
Водночас, однією з засад ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (пункт 2 статті 3 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі – Закон № 1951-VIII)).
Згідно з пунктом 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста віднесено відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про виконання військового обов`язку.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (абзац 1 частини 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).
Таким чином, порушення правил військового обліку є відомостями щодо виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 1951-VIII підлягають внесенню в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Суд апеляційної інстанції враховує, що підставою формування та направлення повістки №1172705 ОСОБА_1 про прибуття 26.11.2024 для уточнення даних стало те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 № 3621-IX (яким були внесені зміни до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», набрав чинності з 03.05.2024) скасовано статус «обмежено придатний», який мав позивач за висновком ВЛК від 26.03.2004.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-IX, чинним з 15.02.2025, внесені зміни до Закону № 3621-IX, а саме встановлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Отже, позивач мав обов`язок з 15.02.2025 до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, однак відомості про його проходження в матеріалах справи відсутні. 
При прийнятті рішення судом апеляційної інстанції враховано, що позивач був обізнаний про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується долученими до матеріалів справи договором про надання правової допомоги від 08.04.2025 року, укладеного між ним та адвокатом Писаренко Н.О., адвокатськими запитами від 08.04.2025 та 30.04.2025 та відповідями на такі, що не позбавляло його можливості обставини виклику його до відповідача з`ясувати самостійно та безпосередньо, враховуючи як законодавчий обов`язок з 15.02.2025 до 05.06.2025 щодо проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, так і дати відстрочки, яка визначена до 08.05.2025.
Враховуючи, що надіслана повістка №3189054 від 15.04.2025 для проходження медичного огляду, яка направлялася засобами поштового зв`язку, повернулась 24.04.2025 з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявні підстави стверджувати про порушення позивачем військового обліку, та як наслідок правомірністю дій відповідача по внесенню до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.
Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє аргументи скаржника щодо відсутності підстав для виклику позивача до відповідача, а також про відсутність факту притягнення позивача до відповідальності за порушення правил обліку, адже такі не спростовують вищевказаних висновків суду першої інстанції про підтвердження наявності у відповідача підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службових відомостей щодо не виконання позивачем як військовозобов`язаним військового обов`язку.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підсумовуючи вказане, за наведеного правового врегулювання та обставин справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відсутні наявні правові підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.
Оскільки сторони не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, то в силу приписів статті 308 КАС України рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції. 
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваній частині рішення викладено підстави відмови в задоволенні позовних вимог, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, оскільки не впливають на законність судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 500/2997/25 в оскаржуваній частині - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний