| Справа №: 398/1016/26

провадження №: 2/398/2170/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"28" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, представник позивача Олійник Катерина Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.
ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 26 лютого 2026 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 783,05 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2024 року кредитор ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 в електронній формі уклали Договір про відкриття кредитної лінії № 1404-8536 на суму 3 000,00 грн. 10.06.2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, за якою позичальнику додатково надано у кредит 900,00 грн, унаслідок чого загальна сума виданого кредиту склала 3 900,00 грн, а строк кредитування продовжено до 370 днів. Договір та додаткова угода підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховані на її банківську платіжну картку. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, здійснювала погашення заборгованості лише частково, внаслідок чого станом на 13.01.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 17 642,97 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом — 3 721,29 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами — 13 921,68 грн. У зв`язку із застосуванням до позичальника програми лояльності позивач здійснив часткове списання заборгованості за процентами на суму 4 859,92 грн за умови погашення решти заборгованості, і просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 3 721,29 грн, а за процентами частково — у розмірі 9 061,76 грн, що разом становить 12 783,05 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судові засідання не з`являвся, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача і проти ухвалення у справі заочного рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик у судове засідання на 27 квітня 2026 року відповідачу ОСОБА_1 вручено особисто, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з її розпискою про отримання. 27 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги та одночасно подала письмову заявку про отримання судових повісток у формі SMS-повідомлень на вказаний нею номер телефону. Розгляд справи відкладено на 02 червня 2026 року, а після задоволення поданого відповідачем у цьому засіданні клопотання про відкладення за сімейними обставинами — на 23 липня 2026 року. Про обидва судові засідання відповідача повідомлено обраним нею способом — шляхом надсилання судових повісток у формі SMS-повідомлень у порядку частини тринадцятої статті 128 ЦПК України. Згідно з довідкою суду SMS-повідомлення щодо судової повістки про виклик у судове засідання на 23 липня 2026 року відповідачу не доставлено з причини «абонент тимчасово недоступний». У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений строк, заяв чи клопотань не подала.
Оцінюючи наведене, суд виходить з того, що спосіб повідомлення у формі SMS-повідомлень обрано самою відповідачем, яка власноручно подала відповідну заявку із зазначенням належного їй номера телефону, а тому саме на неї покладається обов`язок, передбачений статтею 131 ЦПК України, повідомляти суд про зміну відповідних відомостей; за відсутності такої заяви судова повістка, надіслана за останніми відомими суду даними, вважається доставленою. Відповідач була обізнана про це провадження, особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження, двічі подавала заяви про відкладення розгляду справи, а отже була зобов`язана з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися станом розгляду справи (пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, згідно з яким сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження). За таких обставин суд визнає відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подала, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи в порядку статей 280 — 282 ЦПК України.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Укладення кредитного договору, його умови та видача коштів.
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту від 05.06.2024 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, а ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” виконало обов`язок надати споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця. У Паспорті зазначено про його підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4535, а зі сторони кредитодавця документ підписано кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” Резуєва Є.В. із кваліфікованою електронною позначкою часу.
05 червня 2024 року ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який складається з Договору про відкриття кредитної лінії № 1404-8536, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки за договором (графіка платежів). Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5498. Договір укладено через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
10 червня 2024 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до зазначеного Договору, підписану ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8183, якою позичальнику додатково надано у кредит 900,00 грн, а строк кредитування продовжено.
Договором та додатковою угодою встановлені такі умови кредитування:
- початкова сума кредиту — 3 000,00 грн, додаткова сума — 900,00 грн, загальна сума — 3 900,00 грн;
- строк кредитування — 370 календарних днів (з 05.06.2024 по 09.06.2025 включно);
- базовий період сплати процентів — 14 календарних днів;
- тип процентної ставки — фіксована; стандартна процентна ставка — 1,45 % за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка — 1,45 % в день;
- комісія за видачу кредиту — 15,00 % від суми виданого кредиту (450,00 грн), нараховується одноразово в дату видачі кредиту;
- денна процентна ставка на дату укладення Договору — 1,491 %, за Додатковою угодою № 1 — 1,45 %;
- спосіб видачі — безготівкове перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
На виконання умов зазначеного договору та додаткової угоди ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 05.06.2024 перерахувало на банківську платіжну картку відповідача 3 000,00 грн, а 10.06.2024 — ще 900,00 грн, а всього 3 900,00 грн. Це підтверджується наданими позивачем Довідкою про перерахування суми кредиту № 1404-8536 від 05.06.2024 року та квитанціями про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи — платіжної системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» (ID операції 2471529305 від 05.06.2024 о 11:16 на суму 3 000,00 грн та ID операції 2473680615 від 10.06.2024 о 10:03 на суму 900,00 грн). У квитанціях зазначено призначення платіжної операції, яке вказує на договір № 1404-8536, а перерахування здійснювалося на картку отримувача, маска якої НОМЕР_2 . Цей номер відповідає реквізитам особистого електронного платіжного засобу, які відповідач вказала у кредитному договорі ( НОМЕР_1 ) як належний їй рахунок для отримання коштів.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.
Як вбачається з наданого позивачем детального розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1404-8536 від 05.06.2024 року належним чином не виконала, здійснюючи погашення заборгованості лише частково. У період з 19.06.2024 по 24.09.2024 нею здійснено вісім платежів на загальну суму 6 716,95 грн, які були спрямовані кредитодавцем на погашення комісії за видачу кредиту (450,00 грн), нарахованих процентів (6 088,24 грн) та часткове погашення тіла кредиту (178,71 грн), внаслідок чого залишок заборгованості за основним боргом зменшився до 3 721,29 грн. Після 24 вересня 2024 року платежі на погашення заборгованості від відповідача не надходили.
Згідно з розрахунком позивача станом на 13.01.2026 року загальна сума заборгованості склала 17 642,97 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту — 3 721,29 грн, за нарахованими процентами — 13 921,68 грн. Нарахувань неустойки (штрафу, пені), а також процентів за статтею 625 ЦК України позивач не здійснював, що прямо вбачається зі змісту розрахунку.
Суд зазначає, що відповідно до наданого розрахунку нарахування процентів здійснювалося позивачем виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування, а саме за період з 05.06.2024 по 09.06.2025 року включно, за незмінною ставкою 1,45 % на день; після спливу строку кредитування нарахування процентів припинено. Одностороннього збільшення розміру фіксованої процентної ставки кредитодавцем не здійснювалося, оскільки за умовами Договору стандартна і знижена процентні ставки є рівними.
Власного контррозрахунку чи доказів повного погашення вказаної заборгованості відповідач суду не надала.

Норми права, які застосував суд.
На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про споживче кредитування” договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За приписами ст. ст. 525, 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України “Про споживче кредитування” для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом, до яких включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів та комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Згідно з частиною четвертою цієї статті денна процентна ставка розраховується за формулою ДПС = (ЗВСК / ЗРК) / t ? 100 %, а згідно з частиною п`ятою — максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Водночас пунктом 17 розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг” від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів — 2,5 %; протягом наступних 120 днів — 1,5 %.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. 
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що між кредитором ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору та додаткової угоди до нього, укладених в електронній формі. ОСОБА_1 була обізнана з умовами кредитування, у тому числі з нарахуванням процентів та комісії за видачу кредиту, та погодилася з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронних підписів одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується наданими позивачем довідкою та квитанціями платіжної системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів на банківську платіжну картку відповідача, реквізити якої вказані нею у кредитному договорі.
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконала, суму кредиту та процентів у встановлені строки у повному обсязі не сплатила. Доказів повного погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надала. Також відповідач не заперечувала дійсність договору або окремих його умов.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Проценти нараховані виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування та за незмінною фіксованою процентною ставкою, неустойки (штрафу, пені) і процентів за ст. 625 ЦК України позивач не нараховував.
Умови договору відповідають вимогам Закону України “Про споживче кредитування” у редакції, що діяла станом на дату укладення кредитного договору. Зокрема, погоджена сторонами денна процентна ставка, яка становить 1,491 % за Договором та 1,45 % за Додатковою угодою № 1, не перевищує граничного розміру 1,5 %, встановленого пунктом 17 розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону для договорів про споживчий кредит, укладених у відповідний період.
Нарахування комісії за видачу кредиту відповідає умовам договору та вимогам закону, оскільки її включено до загальної вартості кредиту і враховано у розрахунку денної та реальної річної процентної ставки, а дійсність цієї умови договору відповідач не заперечувала. 
Водночас позивач у зв`язку із застосуванням ним до позичальника програми лояльності добровільно зменшив розмір своїх вимог, здійснивши часткове списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 4 859,92 грн, і просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 3 721,29 грн, а за процентами частково — у розмірі 9 061,76 грн, що разом становить 12 783,05 грн.
Враховуючи викладене, а також принцип диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), відповідно до якого суд розглядає справу у межах позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1404-8536 від 05 червня 2024 року у розмірі 12 783 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 28 липня 2026 року. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя       В.В. Орловський