Справа № 466/5912/25
Провадження № 1-кп/466/373/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000740 від 09 червня 2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє 17.10.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 389, ч. 2 ст. 71, 72 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
у с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом встановлення охоронної сигналізації «Ајах», заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , які остання перерахувала зі своєї банківської карти АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_1 на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7540,00 гривень. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 14.05.2024 року, під приводом встановлення охоронної сигналізації «Ајах», заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , які остання перерахувала зі своєї банківської карти АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_1 на його банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7540,00 гривень. У скоєному щиро кається.
Потерпілою ОСОБА_6 подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками – заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 ОСОБА_4 за ст. 389, ч. 2 ст. 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 21 день, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі, так як виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.
Тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року, обвинуваченому ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання у виді обмеження волі за сукупністю кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року, остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання 20.05.2026. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя | | ОСОБА_1