Провадження № 1-кп/932/1200/26
Справа № 932/6991/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра 
у складі: 

головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю:

прокурора ОСОБА_3 
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
потерпілої ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12025042110001926, за обвинуваченням: 

ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.10.2024 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

-14.11.2024 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст. ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.10.2024 року та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. 22.04.2025 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом – невідбутий строк 6 років 11 місяців 13 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №338 від 22.04.2025, старший солдат ОСОБА_5 , призначений на посаду стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.
Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» старший солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.
Проте, ОСОБА_5 в порушення наведених вимог законодавства, вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.
Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні «старшого солдата», 15.07.2025 у невстановлений час, але не пізніше 03 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив відкрите вікно балкону квартири, розташованої на 1-му поверсі, та в цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, з метою викрадення речей, які останній визначив їх предметом свого злочинного посягання.
Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, використовуючи підручні засоби у вигляді стільця, став на нього та через балкон проник до квартири АДРЕСА_3 , де взяв біля ліжка з підлоги мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» сірого кольору, у чохлі прозорого кольору, моделі SM-A556B/DS 8G/256GB, IMEI1,2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , вартістю 11 823,33 гривень, у подальшому пройшовши до міжкімнатних дверей на дверях якого висіла жіноча сумка білого кольору, з якої останній забрав гаманець з шкірозамінника сірого кольору, розкладний з замком, без надписів, який матеріальної цінності не становить, грошові кошти у сумі 2000 гривень купюрами 1 купюра номіналом по 1000 гривень, 1 купюри номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень та 1 купюра номіналом по 100 гривень, повернувшись до спальні на шафі 1-ї полиці біля фотознімків забрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy J6+» кольору RED моделі: SM-J610FZRNSEK, IMEI 1,2: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на 32 GB, без сім карти, у чохлі фіолетового кольору, вартістю 2182,33 гривень, каблучку з металу жовтого кольору з однієї сторони мається кружок всередині якого чорна плям, а навпроти нього малюнок у вигляді клевера з камінням білого кольору, 585 проби, 16 розміру, вагою 1,58 г, артикул 1/1157/2, код 632211, вартістю 4 884,97 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20 890,63 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Внаслідок збройної агресією РФ проти України, на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено та який діє на даний час.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_8 (по стройовій частині) № 338 від 22.04.2025, старший солдат ОСОБА_5 , призначений на посаду стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_8 поставлений на всі види забезпечення.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_5 , в розумінні вимог ст. ст. 18, 19, 22, 401, диспозиції ст. 407 КК України, є військовослужбовцем, тобто суб`єктом вказаного злочину та останньому було достеменно відомо про несення військової служби у час воєнного стану.
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, а згідно ст. 14 Статуту - із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити- до наступного прямого начальника.
За ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями тощо.
Стаття 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначає відповідальність солдата (матроса) у мирний і воєнний час за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стан, збереження виданого йому майна. А стаття 128 Статуту, зокрема, покладає на солдата обов`язок сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), бути готовим до виконання завдань за призначенням, додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни, виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
За приписами ст. ст. 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, встановлені зазначеними нормами законодавства, що визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України, їх взаємовідносини та регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.
Так, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді стільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у званні «старшого солдата», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 23 червня 2025 року приблизно об 13:30 год., більш точний час не встановлений, самовільно залишив місце несення служби, а саме - місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), та без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службові обов`язки до 06.05.2026, коли був встановлений співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_5 , внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Умисні дії старшого солдата ОСОБА_5 , які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_5 вона раніше не знала, будь-яких відносин з ним не підтримувала. Підстав говорити не правду в неї немає.
15.07.2025 року близько 02.00 години вона разом з родиною спали у себе вдома в квартирі АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі. Вона прокинулась від шурхіту на балконі та виявила, що відсутній її телефон і зрозуміла, що відбулася крадіжка. 
Вона розбудила чоловіка, який відразу одягнувся та вибіг на вулицю, однак нікого не побачив і повернувся назад до квартири.
Далі разом з чоловіком виявили, що також викрали телефон їх дитини, золоту каблучку та гаманець в якому було 2000 гривень та банківські картки, які вони заблокували відразу. 
Зазначила, що квартира двокімнатна і двері балкону знаходяться в її з чоловіком кімнаті. На той момент в коридорі квартири горіло світло. Вікна на балконі були відчинені та на них була москітна сітка. Після подій вона виявила, що москітна сітка з вікна була на вулиці і поблизу знаходився стілець. 
Після цього, вони з чоловіком викликали поліцію, але слід злочинця не знайшли. Викрадені речі їй не повертали. 
З сумою викраденого майна згодна.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що раніше потерпілу ОСОБА_6 не знав, стосунки з нею не підтримував.
15 липня 2025 року близько о 02.00 – 03.00 годині проходив повз будинок АДРЕСА_2 та в нього виник намір влізти до квартири на першому поверсі, оскільки на той момент він жив на вулиці, а біля балкону на першому поверсі стояв стілець.
Він поставив стілець біля балкону, зняв москітну сітку з вікна та проник до квартири, де біля ліжка взяв один мобільний телефон, далі на тумбочці взяв каблучку та ще один мобільний телефон. Збоку висіла сумка, з якої він взяв гаманець, де було 2000 гривень. 
Вказав, що потерпіла в цей час спала, його ніхто не бачив та зауважень не робив. Квартиру залишив в цей же спосіб - через балкон. Викрадені речі заклав в ломбард та продав, грошові кошти витратив на їжу. 
З вартістю викраденого майна згоден.
В скоєному щиросердно покаявся та вказав, що має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілій. 

Далі зазначив, що весною 2025 року був призначений на посаду стрільця до військової частини НОМЕР_1 та підтвердив, що дійсно в кінці червня 2025 року, точної дати не пам`ятає, він самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану у АДРЕСА_4 . Будь –яких дозволів на це він не мав. Поза межами військової частини перебував до 06 травня 2026 року. 
Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 15.07.2025:

Протоколом огляду місця події від 15.07.2025, відповідно до якого, проведено огляд у АДРЕСА_6 , де було виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку на 1 липку стрічку, з поверхні рами захисної сітки вікна; змив з поверхні рамки вікна на балконі; сліди папілярних візерунків на 3 липких стрічках з поверхні нижньої частини рамки вікна на балконі, що поміщено до паперових конвертів (том 1 а.с. 20-30), які визнані речовим доказом ( том1 а.с. 31-32, 67) .
Копії документів на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», каблучку ( том 1 а.с.52-56)

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/28152-Д від 15.07.2025, відповідно до якого, шість слідів пальців рук розмірами 15?24 мм, 15?19 мм, 16?22 мм, 17x38 мм, 6?24 мм, 14х33 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 75х42 мм, 39х37 мм, 35х43 мм, вилучені 15.07.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_7 , з поверхні нижньої частини рамки вікна на балконі, придатні для ідентифікації за ними особи (том 1 а.с.73-77).

Інформацією Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104/8/4, відповідно до якої, перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС шести слідів пальців рук, вилучених 15.07.2025 під час огляду місця події за фактом крадіжки, за адресою: м.Дніпро, вул. Олександра Поля, 26/2, установлено, що сліди залишено пальцями рук особи, дактилоскопічна карта якої, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.78).

Копією договором про надання ломбардного кредиту під заставу № DP-122.81167/0 від 15.07.2025, відповідно до якого предметом застави є вироби із золота, а позичальником ОСОБА_5 (том 1 а.с. 85), а також договором про надання ломбардного кредиту ОСОБА_8 від 15.07.2025 року в 3000 гривень ( том1 а.с.91).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 на фото № 4 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 15.07.2025року близько 06.49 год. перебуваючи у приміщенні ломбарду Онікс за адресою: м.Дніпро, вул. Незалежності (Титова) 27, заклав до ломбарду золоту обручку, при цьому надав свої особисті документи (паспорт) та отримав грошові кошти у сумі 3000 гривень (том 1 а.с.88-89). Відповідно до довідки (том 1 а.с. 90) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом зняття показань технічних засобів на диску DVD- R, що визнаний речовим доказом ( том1 а.с.97) та має функції відеозапису від 15.07.2025, відповідно до якого, знято показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні «Ломбард Онікс Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Тітова, буд. 27 за період часу з 06 год. 30 хв по 07 год. 00 хв. 15.07.2025 та зафіксували обставини збуту (продажу) викраденого майна (том 1 а.с.94-96),.

Протоколом перегляду відеозапису від 15.07.2025 з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, що перебували у володінні «Ломбард Онікс Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Тітова, буд. 27 за період часу з 06 год. 30 хв по 07 год. 00 хв. 15.07.2025 та зафіксували обставини збуту (продажу) викраденого майна (том 1 а.с.98-101).

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/29726-ТВ від 01.08.2025, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5G SM-A556B/DS 8G/256GB», станом на 15.07.2025 року, складала 11 823,33 грн (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три грн 33 коп.).
Ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung»» моделі «Galaxy J6+ (SM-J610FZRNSEK) 3/32 GB», станом на 15.07.2025 року, могла складати 2 182,33 грн (дві тисячі сто вісімдесят дві грн 33 коп.) (том 1 а.с.115-120).

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/18088-Д від 19.05.2026, відповідно до якого, з восьми слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 15?24 мм, 15x19 мм, 16x22 мм, 17x38 мм, 15x32 мм, 36x11 мм, 6x24 мм, 14х33 мм, відкопійованих на три липкі стрічки та вилучених 15.07.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , з поверхні нижньої частини рамки вікна на балконі:
шість слідів пальців рук розмірами: 15х24 мм, 15х19 мм, 16х22 мм, 17?38 мм, 6?24 мм, 14х33 мм, які придатні для ідентифікації, залишені особою, копія дактилокарти якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження, а саме:
- три сліди папілярних узорів розмірами: 15?24 мм, 15х19 мм, 16х22 мм залишені, відповідно, безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки;
- два сліди папілярних узорів розмірами: 17?38 мм та 6х24 мм залишені середнім пальцем правої руки;
- слід папілярного узору розмірами 14х33 мм залишений безіменним пальцем правої руки (том 2 а.с.7-18).

Висновком експерта №903 від 26.05.2026, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, викраденого майна на день вчинення кримінального правопорушення, на 15.07.2025, а саме: каблучка з металу жовтого кольору 585 проби, 16 розміру, вагою 1,58 г, артикул 1/1157/2, код 632211, придбана у магазині «Карат» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи буд. 15, 19.04.2025, у гарному стані без пошкоджень, могла становити 4884,97 грн. (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 97 копійок) (том 2 а.с.23-33).

Протоколом перегляду відеозапису від 03.06.2026 з фототаблицею, відповідно до якого, за участі ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, що перебували у володінні «Ломбард Онікс Анохіна, Яценко» за адресою: м.Дніпро, вул. Тітова, буд. 27 за період часу з 06 год. 30 хв по 07 год. 00 хв. 15.07.2025 та зафіксували обставини продажу викраденого майна, що підтвердив ОСОБА_5 (том 1 а.с.54-57).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2025, відповідно до якого,  ОСОБА_5 на місці скоєння кримінального правопорушення відтворив події вчинення кримінального правопорушення за адресою у АДРЕСА_7 (том 1 а.с. 59-63).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 23.06.2025:

Актом службового розслідування від 08.07.2025, відповідно до якого встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 відсутній на службі з 23.06.2025 року по теперішній час без поважних причин, дозволу та попередження. На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідає, організовані пошуки старшого солдата ОСОБА_5 позитивних результатів не дали, місце знаходження його невідоме (том 1 а.с.135-139).

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4888 від 25.06.2025, відповідно до якого, призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 23.06.2025 року солдатом ОСОБА_5 (том 1 а.с.152).

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №524 від 23.06.2025, відповідно до якого, старшого солдата ОСОБА_5 , стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, вважати таким, що 23 червня 2025 року самовільно залишив розташування підрозділу в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (том 1 а.с. 156).

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №338 від 22.04.2025, відповідно до якого, старшого солдата військової служби за контрактом із числа осіб, яких умовно – достроково звільнено від відбування покарання ОСОБА_5 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22 квітня 2025 року №112-рс на посаду стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України уклав контракт з 22 квітня 2025 року до закінчення особливого періоду, зараховано до списків особового складу військової частини з 22 квітня 2025 року та на всі види забезпечення (том 1 а.с.157, том 2 а.с. 89).

Військово-обліковим документом №080820231425429600002, відповідно до якого, військовозобов`язаний ОСОБА_5 придатний до військової служби на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2025 №36/21 (том 1 а.с.162-163, том 2 а.с.81).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразились у
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також
у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану,
вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185, ч.5 ст.407 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, який вчинив злочини в період умовно- дострокового звільнення, а також його відношення до скоєного. 

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі із урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України,що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 14.11.2024 року, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст.407 КК України.

Призначити ОСОБА_11  покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 06 (шість) місяців;

-за ч.5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити  ОСОБА_11  покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 14.11.2024 року та остаточно призначити  ОСОБА_11  покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обвинуваченому  ОСОБА_11  обчислювати з 06 травня 2026 року.

Запобіжний захід, обраний  ОСОБА_11  у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази (том 1 а.с.31-32, 67, 96, 108, том 2 а.с. 17-19) – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з  ОСОБА_7  документально підтверджені витрати за проведення експертиз (том 1 а.с.72, 114, том 2 а.с.6) в загальній сумі 6970 гривень 78 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_7  документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 903 від 26.05.2026 року в сумі 458 гривень 01 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» IBAN: НОМЕР_9 (том 2 а.с. 22).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя       ОСОБА_1