Справа № 752/2603/26 
Провадження №: 1-кп/752/1697/26 

В И Р О К 
Іменем України

15 липня 2026 року        м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 
секретаря    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12025100010003319 відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора   ОСОБА_4 ,
потерпілого   ОСОБА_5 ,
обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
захисників   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 08 грудня 2025 року близько 19:15, керуючи технічно справним автомобілем марки «Jaguar» моделі «XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по чистому, сухому, асфальтобетонному дорожньому покритті лівої смуги проїзної частини вулиці Деміївської з боку вулиці Михайла Стельмаха в напрямку проспекту Валерія Лобановського у місті Києві біля будинку No47, порушив вимоги пунктів 2.3 (6), 18.1 ПДР України, а саме: проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, тим самим не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Деміївської у м. Києві в межах нерегульованого пішохідного переходу справа-наліво відносно руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на останнього.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №042-79-2026 від 27.01.2026, при зверненні за медичною допомогою 08.12.2025 у пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі ушкодження:
- відкрита черепно-мозкова травма: геморагічне вогнище забою лівої лобної ділянки, переломи лобної кістки ліворуч (проникаючий в передню черепну ямку з ушкодженням передньої та задньої стінки лівої лобної пазухи з переходом на передню стінку правої лобної пазухи), медіальної та верхньої стінок лівої орбіти, основної кістки, гематоми лівої орбіти, м`яких тканин правої лобної ділянки, отогематома лівої вушної раковини, множинні садна обличчя;
- закрита травма лівої гомілки у вигляді переломів середньої третини обох кісток зі зміщенням уламків;
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), що могли утворитись в указаний термін, тобто 08.12.2025 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля з пішоходом).
Відповідно до п. 2.1.3. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Морфологічні властивості виявлених інших переломів дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції лівої гомілки буде спостерігатись у строк понад 21 добу, та саме з цього строку обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівої гомілки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п.п. 2.2.1/в та 4.6 «Правил».
Таким чином, між подіями транспортної травми від 08.12.2025 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно- наслідковий зв`язок.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/3552-ІТ від 26.01.2026 встановлено, що:
1. У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись вимогами пунктів: 12.2; 18.1 Правил дорожнього руху України.
2. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.
3. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з моменту виходу пішохода на проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто мав технічну можливість виконати вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру.
4. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3 (б), 18.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно яких:
2.3(б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода та небезпека.
Тобто ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження. 
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений  ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 08.12.2025 року о 19 год. 15 хв., він керував автомобілем «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Києві, по вул. Деміївській, в напрямку пр-ту В. Лобановського. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив пішохода на пішохідному переході, здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 . Вказував, що повністю відшкодував збитки потерпілому та продовжує допомагати матеріально, покриваючи витрати на лікування. Просив не позбавляти волі та не позбавляти його права керування ТЗ, тим самим надати йому можливість працювати, заробляти кошти та продовжувати підтримувати потерпілого матеріально, оплачувати йому подальше лікування. Просив вибачення у потерпілого, зобов`язався повністю відшкодувати всі збитки, які потерпілий понесе внаслідок отриманих травм від даної ДТП.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_3 відшкодував всі витрати на лікування та продовжує йому допомагати матеріально. Цивільний позов не заявляв, оскільки збитки відшкодовані. Не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
При призначенні покарання  ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до необережного тяжкого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення  ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, при цьому слід покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Не дивлячись на позицію прокурора та потерпілого щодо можливості не застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати таку додаткову санкцію з огляду на грубе порушення правил дорожнього руху, наслідки дорожньо-транспортної пригоди та з метою виховного впливу на водіїв, в якості превенції, щодо недопущення подібних злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: - автомобіль марки «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити  ОСОБА_3 
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-26/3552-ІТ від 26.01.2026 року в сумі 3565 грн. 60 коп. та експертизи №СЕ-19/111-26/652-ІТ від 14.01.2026 року в сумі 3565 грн. 60 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя     ОСОБА_1