Справа № 544/2127/26
пров. № 3/544/779/2026
Номер рядка звіту 149

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 29.04.205 ТСЦ5946, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 
-25.08.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серія ЕНА № 5569663 ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області),
-19.07.2026 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (постанова серія ЕНА № 7577817 ВР № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області),
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 липня 2026 року о 16 год. 17 хв. у м. Пирятин на вул. Соборній, 42, керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування даним видом транспорту, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, і повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП.
 
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від захисника – адвоката Карасьової Х.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 . Оскільки її підзахисний вину визнає у скоєному адміністративному правопорушенні та щиро розкаюється, просить суд обмежитися мінімальним стягненням.
 
Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема за ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 
 
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Судом установлено, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 з відкритою категорією 05.06.2019 «С», що підтверджується копією (а.с. 11). Водійська категорія «С» в Україні дає право керувати вантажними автомобілями, дозволена максимальна маса яких перевищує 7,5 тонн. Вона не дає права керувати легковими авто категорії «B» або середніми вантажівками до 7,5 т, якщо не відкриті відповідні супутні категорії.
Відповідно довідки наданої ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області № 177136-2026 від 20.07.2026 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою серія ЕНА № 5569663 ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області 25.08.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що надано копію до матеріалів справи (а.с. 5). Відомості щодо оскарження чи скасування постанови відсутні.
Крім того, керування ОСОБА_2 автомобілем Опель, тобто легковим авто, на яке має бути відкрита категорія «В» на право керування, підтверджується записом із боді камери наданої до матеріалів справи на DVD диску (а.с. 10). 
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723593 від 19.07.2026, доданими письмовими доказами та записом з бодікамери на DVD диску.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника. 
Відповідно до положень ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Відповідно до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення є кваліфікуючою ознакою ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.
Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд ураховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з якими особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Стягувач: ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: 37000 м. Полтава Полтавської області, вул. Зоряна, 7.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , видане 29.04.205 ТСЦ5946.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.О.Ощинська