ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року   Справа №924/1228/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Коломис В.В. 

при секретарі судового засідання Зенюковій К.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2026 (повний текст - 07.07.2026) у справі №924/1228/25 (суддя Димбовський В.В.)
за позовом Національної служби здоров`я України, м.Київ
до Комунального підприємства ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради, м.Хмельницький
про стягнення 1448612,40 грн

за участю представників:
позивача - Сич Олена Анатоліївна (поза межами приміщення суду)
відповідача (апелянта) – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2026 у справі №924/1228/25 задоволено позов Національної служби здоров`я України до Комунального підприємства ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради та стягнуто з відповідача на користь позивача 1448612,40 грн надмірно сплачених коштів, 17383,35 грн витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комунальне підприємство ''Хмельницький міський перинатальний центр'' звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Апелянт в скарзі зазначає, що НСЗУ не довела належними та допустимими доказами факту порушення відповідачем умов договору №3347-E124-P000, зокрема не конкретизувала, які саме медичні записи були повторно включені до оплати за іншими пакетами, та не надала доказів відповідних порушень. Апелянт наголошує, що ним були подані документи на підтвердження наявності передбаченого умовами закупівлі обладнання - апарату ШВЛ, пульсоксиметрів, амплітудно-інтегрованого електроенцефалографа та транскутанного білірубінометра, однак суд першої інстанції цим доказам оцінки не надав. Також скаржник звертає увагу, що після надання документів про наявність обладнання та усунення виявлених недоліків заявлена НСЗУ сума заборгованості 1448612,40 грн не змінилася, а суд не з`ясував причин цього.
Крім того, апелянт стверджує, що позивач не надав належного розрахунку заборгованості, первинних документів та інших доказів, які б підтверджували факт надмірної оплати, період і причини її виникнення та обґрунтованість саме суми 1448612,40 грн. На думку скаржника, подана ним інформаційна довідка, сформована на підставі розшифровок щомісячних звітів НСЗУ, підтверджує фактичне надання медичних послуг за пакетом №8 та правомірність їх оплати. 
Апелянт також посилається на лист НСЗУ від 14.05.2024, яким підтверджено усунення раніше виявлених недоліків, а також на проведені між сторонами розрахунки за грудень 2023 року, з яких вбачається повернення підприємством раніше виниклої переплати. 
Скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду у справах №916/5718/23 та №920/1340/21 щодо необхідності доведення НСЗУ факту порушення умов договору та обґрунтованості заявленої до стягнення суми. Вважає, що суд першої інстанції не врахував наведеної практики, фактично не дослідив подані відповідачем докази та не навів мотивів їх відхилення.
У зв`язку з цим апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області в справі №924/1228/25 від 30.06.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Національної служби здоров`я України – повністю.
21.07.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
27.07.2026 матеріали справи №924/1228/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2026 у справі №924/1228/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.09.2026 об 14:00год. Запропоновано позивачу у строк до 14.08.2026 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.
14.08.2026 через систему «Електронний суд» від Національної служби здоров`я України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечує проти доводів апелянта.
Позивач зазначає, що спірна сума 1448612,40 грн виникла внаслідок перерахунку оплати за договором №3347-E124-P000 у зв`язку з невідповідністю наданих відповідачем медичних послуг умовам закупівлі за пакетом №8 «Медична допомога новонародженим у складних неонатальних випадках». За твердженням позивача, на підставі результатів моніторингу та документів, наданих самим відповідачем, встановлено відсутність у визначені періоди обов`язкового обладнання, а саме - амплітудно-інтегрованого електроенцефалографа - з 01.01.2024 по 11.03.2024, а також високочастотного апарата ШВЛ – 01-02.01.2024 та з 01.04.2024 по 16.04.2024. Водночас наявність необхідного обладнання була підтверджена у наступні періоди, у зв`язку з чим НСЗУ поновила оплату за пакет з 12.03.2024 по 31.03.2024 та з 17.04.2024. 
Позивач наголошує, що надані апелянтом накладні та акти підтверджують лише подальше усунення порушень, але не спростовують відсутності відповідного обладнання у спірні періоди. Тому, на думку НСЗУ, послуги, надані за відсутності обов`язкового обладнання, не відповідали умовам договору та не підлягали оплаті за рахунок програми медичних гарантій, а сам факт усунення порушень у подальшому не створює права на отримання оплати за попередній період невідповідності.
Також НСЗУ заперечує доводи апелянта щодо необґрунтованості розміру заборгованості, посилаючись на подані до матеріалів справи розрахунки та детальні розшифровки електронних медичних записів і пацієнтів, які містять ID записів, пакети, коди послуг та суми, виключені з оплати. На думку позивача, ці документи підтверджують правильність перерахунку та розмір невикористаного авансу - 1448612,40 грн. 
Окремо НСЗУ зазначає, що наведені в апеляційній скарзі аргументи щодо дублювання медичних записів або відсутності окремих записів в ЕСОЗ не стосуються безпосередньої підстави заявленого позову, оскільки вимога про стягнення спірної суми ґрунтується саме на невідповідності умовам закупівлі в частині обов`язкового обладнання. Також позивач посилається на інші порушення умов пакета №8, зафіксовані під час моніторингу, зокрема щодо організації відділення, транспортування новонароджених, проведення досліджень, кадрового забезпечення та ведення медичної документації. 
На підставі викладеного просить суд апеляційну скаргу Комунального підприємства ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення - без змін.
14.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю цього ж дня у двох судових засіданнях у кримінальних справах, що унеможливлює участь у даному судовому засіданні. 
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14.09.2026 представник позивача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 11, 12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Однак, саме неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні заявником обґрунтовано не було.
Водночас, позиція скаржника по суті спору та щодо оскарженого рішення суду першої інстанції викладена безпосередньо у апеляційній скарзі.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні дії для завчасного та належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, а позиція апелянта викладена безпосередньо у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні відповідно до вимог ст.269 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2026 заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просив суд апеляційну скаргу Комунального підприємства ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Розглядом матеріалів справи встановлено.
Між Національною службою здоров`я України (замовник) та Комунальним підприємством ''Хмельницький міський перинатальний центр'' (надавач) 09.02.2024 був укладений Договір №3347-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, до якого договорами №3347-E124-P000/01, №3347-E124-P000/02, №3347-E124-P000/03, №3347-E124-P000/04, №3347-E124-P000/05, №3347-E124-P000/06 внесено зміни.
Розділ перший договору містить наступні визначення термінів:
- моніторинг- комплекс заходів, які здійснюються замовником, щодо збору та аналізу інформації стосовно виконання надавачем умов договору.
- автоматичний моніторинг- комплекс постійних автоматизованих заходів, заснованих на ризик-орієнтованому підході, які здійснюються з використанням інформаційно-комунікаційних систем, зокрема інформаційної системи замовника, для отримання інформації, необхідної для вирішення питання про проведення фактичного моніторингу, планування фактичного моніторингу, верифікації даних, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (далі- система), та застосування заходів, передбачених цим договором.
- документальний моніторинг- вид моніторингу, який здійснюється шляхом надсилання запитів в електронній або паперовій формі надавачу, що містять перелік документів та/або інформації, які необхідно подати до замовника, та аналізу відповідних документів та/або інформації, отриманих від надавача та з інших джерел.
- моніторинговий візит- вид моніторингу, який здійснюється із безпосереднім відвідуванням місць надання медичних послуг.
Як встановлено п.8 Договору (зі змінами), надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. 
Відповідно до п.9 Договору (зі змінами), медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначені в оголошенні про укладення договору, є невід`ємною частиною договору. 
Пунктом 10 Договору (зі змінами) погоджено, медичні послуги надаються відповідно до законодавства з обов`язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору.
Як вбачається з п.13 Договору (зі змінами) він є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем. 
У відповідності до п.16 Договору (зі змінами), замовник зокрема має право: перевіряти відповідність надавача вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовам закупівлі; здійснювати моніторинг відповідно до умов, визначених цим договором, та Порядку здійснення моніторингу дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення, визначеному в додатку 4 до цього договору; у разі виявлення порушень умов цього договору та/або факту надміру сплачених коштів проводити перерахунок сплачених коштів за надані медичні послуги надавачем та вживати інших заходів, що передбачені цим договором; зупиняти оплату за договором у випадках, установлених законодавством та цим договором; у випадку виявлення окремих порушень умов цього договору або пакета медичних послуг в ході автоматичного моніторингу, перевірка яких не потребує проведення фактичного моніторингу, здійснювати перерахунок та повідомляти надавачу про виявлені порушення і здійснення перерахунку з правом надання обґрунтованих пояснень та/або заперечень та документів та/або інформації на їх підтвердження. 
За умовами п.17 Договору (зі змінами) замовник зокрема зобов`язується, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з цим договором; проводити на вимогу надавача необхідні звірки згідно з цим договором, в тому числі інформації, розрахунків, документів (далі- звірка); дотримуватися прав надавача під час проведення моніторингу відповідно до умов цього договору та Порядку здійснення моніторингу дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення, визначеного додатком 4 до цього договору.
Відповідно до п.19 Договору (зі змінами), надавач зокрема, зобов`язується:
- відповідати вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, у тому числі щодо доступності медичних послуг для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства, умовам закупівлі
-своєчасно вносити до системи повну та достовірну інформацію, в тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, медичні записи, записи про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації;
-вносити до системи інформацію про придбання або продаж обладнання, передбаченого умовами закупівлі, припинення або відновлення його роботи не пізніше наступного робочого дня з дня настання таких обставин;
-не перешкоджати проведенню моніторингу згідно з цим договором, зокрема подавати документи, що стосуються надання медичних послуг за договором, на підставі яких вносилася інформація до системи та формувався звіт про медичні послуги; 
- повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим договором, у випадках, передбачених цим договором.
- у випадку виявлення фактів, зазначених у підпункті 36 цього пункту, та в інших випадках, передбачених цим договором, коригувати суму, зазначену в звіті про медичні послуги; 
- повертати кошти замовнику, отримані за надання медичних послуг, щодо яких виявлено порушення під час їх надання
Згідно з п.22 Договору надавач зобов`язаний подати звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються, зокрема, назва звіту, дата його складання, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також перелік та обсяг наданих медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства.
Як погоджено у п.29 Договору замовник зобов`язується оплачувати медичні послуги, включені до звіту про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечення відповідно до пункту 25 цього договору, згідно з тарифом із застосуванням відповідних коригувальних коефіцієнтів, затверджених у порядку, визначеному законодавством, інформацію про надання яких надавач належним чином вніс до системи, в межах загальної орієнтовної ціни договору з урахуванням граничної суми оплати у відповідному звітному періоді, якщо така гранична сума зазначена у додатках до цього договору.
Пунктом 35 Договору погоджено, що оплата за відповідним пакетом медичних послуг відновлюється замовником після надання йому всіх запитуваних документів та/або інформації та/або допуску представників замовника до місць надання медичних послуг. Оплата медичних послуг, які були надані до дати усунення відповідних порушень, здійснюється у наступних звітних періодах після усунення таких порушень.
Згідно з п.40 Договору у разі виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором, що не пов`язано безпосередньо з порушенням його умов, надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів. 
Пунктом 43 Договору погоджено, що у разі виявлення, зокрема, за результатами моніторингу порушень умов цього договору надавачем або його підрядниками, а також у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених Порядком здійснення моніторингу дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення, який є додатком до цього договору: замовник здійснює перерахунок сплачених коштів за цим договором за медичні послуги, надані з порушеннями, за всі періоди надання таких медичних послуг та зупиняє оплату за відповідним пакетом медичних послуг до моменту усунення виявлених порушень та у разі неповернення сплачених коштів надавачем зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах (у разі неможливості зменшення в поточному)- у випадку виявлення таких порушень: зменшення кількості кваліфікованого персоналу (лікарів або молодшого та середнього медичного персоналу), залученого до надання медичних послуг, передбачених умовами цього договору, порівняно з мінімально визначеними вимогами до лікарів кожної спеціальності та молодшого і середнього медичного персоналу, зазначеними в умовах закупівлі, на 25 відсотків і менше безперервно протягом більше ніж 30 календарних днів, або більше ніж на 25 відсотків протягом будь-якого періоду; відсутність будь-якого обладнання, передбаченого переліком, який встановлений в умовах закупівлі медичних послуг за відповідним пакетом, а також його несправності або відсутності сертифікатів метрологічної повірки (для того обладнання, яке повинно регулярно її проходити) та/або інших дозвільних документів, передбачених законом; порушення вимог до організації надання послуги, які стосуються виявлення фактів відсутності (відсутності договору підряду): інфраструктурних об`єктів (лабораторії, відділення/палати інтенсивної терапії, операційні блоки/палати, пологові зали тощо), або якщо такі об`єкти перебувають у стані, непридатному для їх використання відповідно до встановлених вимог; договору із станцією переливання крові/центром служби крові; транспортних засобів, які необхідні для надання медичної допомоги та визначені в умовах закупівлі медичних послуг за відповідним пакетом медичних послуг; відсутність фахівців та/або обладнання, необхідних для проведення консультацій, спеціальних медичних процедур та обстежень, забезпечення особливих умов транспортування пацієнтів, якщо такі консультації/процедури/обстеження/умови транспортування визначені в умовах закупівлі або специфікації; відсутність ліцензій, передбачених законодавством; 2) у випадку виявлення фактів, зазначених у підпункті 36 пункту 19 цього договору, замовник здійснює перерахунок сплачених коштів за цим договором, а в разі неповернення сплачених коштів надавачем зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах (у разі неможливості зменшення в поточному).
Згідно з пунктами 54-55, Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання обома сторонами, якщо інше не передбачено в додатку до договору, але не раніше дати встановлення в кошторисі відповідного бюджетного призначення для замовника на відповідний рік. Договір діє з дати його підписання обома сторонами до 31.12.2024. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін не більше ніж на три місяці.
Додатком №2.8 до Договору визначені Спеціальні умови надання медичних послуг, медична допомога новонародженим у складних неонатальних випадках, код медичної послуги-8, адреса місця надання медичних послуг – Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Хотовицького, 6.
Згідно із п.1.2. Спеціальних умов підрядники, які надають медичні послуги за договором комунальне підприємство ‘’Хмельницька міська дитяча лікарня’’ Хмельницької міської ради, найменування медичної послуги – проведення консультацій лікарями інших спеціальностей.
Відповідно до п.6 Спеціальних умов надавач зобов`язується, зокрема: надавати медичні послуги в обсязі не меншому, ніж визначено в специфікації; своєчасно вносити до системи медичну документацію про медичне обслуговування клієнтів.
Вимоги до переліку обладнання за місцем надання медичних послуг у відділенні інтенсивної терапії, зокрема: апарат штучної вентиляції легенів для новонароджених - щонайменше 6 шт., апарат штучної вентиляції легенів високочастотний, пульсоксиметр з неонатальним датчиком - щонайменше 4шт., амплітудно-інтегрований електроенцефалограф.
Пунктом 8.3 Спеціальних умов сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024, відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України.
Додатком №4 до Договору визначено Порядок здійснення моніторингу дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення (далі - Порядок).
Відповідно до п.21 Порядку за результатами проведення фактичного моніторингу складається висновок, який містить інформацію про результати фактичного моніторингу.
До висновку за результатами моніторингу включається опис стану виконання пунктів договору, які підлягали фактичному моніторингу, зокрема із зазначенням інформації про порушення/відсутність порушення відповідних умов договору та чіткий спосіб усунення виявлених порушень (у разі наявності) (п.24 Порядку).
За відсутності зауважень та/або заперечень із сторони надавача, висновок, який містить інформацію про наявність порушень умов договору, є підставою для внесення пропозиції керівнику замовника щодо вжиття заходів реагування за результатами здійснення моніторингу, передбачених договором (п.27 Порядку).
Відповідно до п.41 Порядку протокол, який містить інформацію про наявність порушень умов договору, є підставою для внесення пропозиції керівнику замовника щодо вжиття заходів реагування за результатами здійснення моніторингу, передбачених договором.
Наказом НСЗУ від 17.10.2023 №584 ''Про здійснення позапланового моніторингу'' затверджено Перелік надавачів, які підлягають позаплановому моніторингу та здійснено позаплановий моніторинг шляхом моніторингового візиту (далі – моніторинговий візит). Період проведення моніторингу: з 04.12.2023 по 10.01.2024.
За результатами проведеного моніторингового візиту та з урахуванням інформації з електронної системи охорони здоров`я, підготовлено Висновок за результатами моніторингового візиту №26-16/4-24 від 12.01.2024. 
Вказаним Висновком встановлено невідповідність надавача щодо наявності обладнання визначеного договором, а саме: апарат штучної вентиляції легенів новонароджених щонайменше 6 шт., кількість згідно наданих документів - 0, апарат штучної вентиляції легенів високочастотний - 1 шт, кількість відповідно до наданих документів -0, пульсоксиметр з неонатальним датчиком щонайменше 4шт, кількість відповідно до поданих документів - 3шт., амплітудно-інтегрований електроенцефалограф - 1шт., кількість відповідно до наданих документів -0; у відділенні постінтенсивного виходжування для новонароджених - пульсоксиметр з неонатальним датчиком щонайменше 2 шт., кількість відповідно до наданих документів -1шт.
Платіжною інструкцією №120385 від 17.12.2024 НСЗУ сплатило на користь КП''ХМПЦ'' (код ЄДРПОУ 02004746) 3273021,00грн, призначення платежу попередня оплата за медичні послуги згідно договору №3347-E124-Р000.
Платіжною інструкцією №126353 від 25.12.2024 НСЗУ сплатило на користь КП''ХМПЦ'' (код ЄДРПОУ 02004746) 1013259,00грн, з призначенням платежу попередня оплата за медичні послуги згідно договору №3347-E124-Р000.
У подальшому НСЗУ здійснено додаткову перевірку питання наявності у відповідача з 01.01.2024 обладнання, передбаченого умовами закупівлі, викладеними у Додатку №2.8 до договору №3347-E124-P000 від 09.02.2024. Під час такої перевірки НСЗУ опрацьовано надані КП «Хмельницький міський перинатальний центр» документи, зокрема листи від 22.04.2024 №01-08/340, від 20.05.2024 №01-08/381 та від 11.06.2024 №01-08/422. 
За результатами опрацювання зазначених документів НСЗУ встановлено, що наявність у відділенні інтенсивної терапії новонароджених високочастотного апарата штучної вентиляції легенів документально підтверджено у період з 03.01.2024 по 31.03.2024 та починаючи з 17.04.2024, а амплітудно-інтегрованого електроенцефалографа - починаючи з 12.03.2024. У зв`язку з цим НСЗУ дійшла висновку про можливість поновлення оплати за пакетом медичних послуг «Медична допомога новонародженим у складних неонатальних випадках» та здійснення перерахунку сплачених коштів за медичні послуги, надані з порушенням умов закупівлі в частині відповідності обладнання, за періоди з 01.01.2024 по 11.03.2024 та з 01.04.2024 по 16.04.2024. 
При цьому підставою для такого перерахунку НСЗУ визначено непідтвердження відповідності умовам закупівлі високочастотного апарата ШВЛ у періоди 01-02.01.2024 та 01-16.04.2024, а амплітудно-інтегрованого електроенцефалографа - у період з 01.01.2024 по 11.03.2024.
26.01.2025 НСЗУ сформовано в електронній системі звіт №0002004746S24L2K про обсяг наданих медичних послуг за пролікований випадок, яким зокрема з пакетом ''Медична допомога у складних неонатальних випадках'' передбачено, що поверненню підлягають кошти в сумі 1448612,40грн. Звіт підписано комунальним підприємством ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради.
Відповідно до розшифровки ЕМЗ по перерахункам за звітом №0002004746S24L2K підлягає до повернення 1448612,40грн.
Позивач звернувся до відповідача з листом №22243/3-15-25 від 27.05.2025, відповідно до якого повідомив відповідача про необхідність повернення 1448612,40грн надмірно сплачених коштів за договором.
Листом від 29.05.2025 №01-08/221 відповідач просив позивача надати розгорнуте роз`яснення з приводу виникнення надмірно сплачених коштів.
Листом від 03.06.2025 №01-08/229 адміністрація КП ''ХМПЦ'' звернулося до позивача з проханням роз`яснити ситуацію з приводу повернення коштів в сумі 1448612,40грн.
Листом від 16.07.2025 №30315/6-15-25 позивачем повідомлено, що відповідно до п.43 Договору здійснено перерахунок надмірно сплачених коштів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:
Національна служба здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.
За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною третьою ст.631 Цивільного кодексу України передбачено право сторін встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Укладений між сторонами договір №3347-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу положень ст.902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто; у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Правовідносини сторін, окрім загальних положень визначених Цивільного кодексу України також регулюються Законом України ''Основи законодавства України про охорону здоров`я'', Законом України ''Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення'' та прийнятими у відповідності із ними нормативними актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я України.
Відповідно до положень ч.5 ст.18 Закону України ''Основи законодавства України про охорону здоров`я'' медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.
Пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України ''Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення'' визначено, що основними функціями Національної служби здоров`я України є здійснення заходів, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій.
Відповідно до ч.1 ст.8 вказаного Закону договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається з надавачем медичних послуг, який відповідає встановленим вимогам, та має відповідати умовам закупівлі і специфікаціям до медичних послуг.
Згідно з ч.5 ст.8 вказаного Закону істотними умовами договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій є: перелік та обсяг надання пацієнтам медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів за програмою медичних гарантій; умови, порядок та строки оплати тарифу; фактична адреса надання медичних послуг; права та обов`язки сторін; строк дії договору; звітність надавачів медичних послуг; відповідальність сторін.
Згідно з ч.1 ст.10 вказаного Закону оплата згідно з тарифом гарантована надавачам медичних послуг відповідно до укладених з ними договорів про медичне обслуговування населення.
Водночас відповідно до ч.8 ст.10 цього Закону підставою для оплати тарифу НСЗУ є звіт, сформований в електронній системі охорони здоров`я на підставі інформації та документів, внесених надавачем медичних послуг до цієї системи.
Відповідно до п.5 Порядку укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №410, з метою забезпечення належної якості медичних послуг і створення умов для універсального доступу населення до медичних послуг за програмою медичних гарантій НСЗУ розробляє такі проекти документів щодо медичної послуги або груп (пакетів) медичних послуг, які надаватимуться за договором, зокрема, умови щодо наявності необхідного для надання послуг медичного обладнання та персоналу, можливості залучення до надання медичних послуг підрядників та умови надання відповідних медичних послуг або груп (пакетів) медичних послуг (далі - умови закупівлі).
Пунктом 22 Порядку передбачено, що накладенням електронного підпису на договір уповноважена особа суб`єкта господарювання підтверджує, що суб`єкт господарювання відповідає умовам закупівлі та спроможний надавати медичні послуги згідно зі специфікацією.
Додатком №4 до Договору встановлено Порядок здійснення моніторингу дотримання надавачами медичних послуг договорів про медичне обслуговування населення, відповідно до п.21 якого визначено, що за результатами проведення фактичного моніторингу складається висновок, який містить інформацію про результати фактичного моніторингу. До висновку за результатами моніторингу включається опис стану виконання пунктів договору, які підлягали фактичному моніторингу, зокрема із зазначенням інформації про порушення/відсутність порушення відповідних умов договору та чіткий спосіб усунення виявлених порушень (у разі наявності) (п.24 Порядку здійснення моніторингу).
З висновку від 12.01.2024, складеного позивачем за результатами моніторингу, вбачається, що наявність апарату штучної вентиляції легенів у новонароджених згідно поданих документів - 0; апарат ШВЛ високочастотного згідно поданих документів - 0; амплітудно-інтегрований електроенцефалограф згідно поданих документів - 0.
У подальшому НСЗУ здійснено додаткову перевірку питання наявності у відповідача з 01.01.2024 обладнання, передбаченого умовами закупівлі, викладеними у Додатку №2.8 до договору №3347-E124-P000 від 09.02.2024, за результатами якої встановлено, що наявність у відділенні інтенсивної терапії новонароджених високочастотного апарата штучної вентиляції легенів документально підтверджено у період з 03.01.2024 по 31.03.2024 та починаючи з 17.04.2024, а амплітудно-інтегрованого електроенцефалографа - починаючи з 12.03.2024. У зв`язку з цим НСЗУ дійшла висновку про порушення умов закупівлі в частині відповідності обладнання, за періоди з 01.01.2024 по 11.03.2024 та з 01.04.2024 по 16.04.2024.
Як передбачено п.22 Договору надавач зобов`язаний подати звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються, зокрема, назва звіту, дата його складання, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також перелік та обсяг наданих медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом.
Відповідно до п.25 Договору оплаті підлягають медичні послуги, включені до звіту про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечення відповідно до п.23 договору.
Згідно з ч.8 ст.10 Закону України ''Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення'' підставою для оплати тарифу, що здійснюється Уповноваженим органом, є звіт, який формується в електронній системі охорони здоров`я на підставі інформації та документів, що внесені надавачем медичних послуг до цієї системи. Оплата за надані медичні послуги та лікарські засоби здійснюється в порядку черговості надходження таких звітів.
Як вбачається із звіту №0002004746S24L2K від 26.01.2025 про обсяг наданих медичних послуг за пролікований випадок/медичну послугу, складеному за звітний період 13.12.2024-31.12.2024, за пакетом медичних послуг "Медична допомога новонародженим у складних неонатальних випадках" проведено розрахунок-коригування за попередні звітні періоди поточного року, що становить -1448612,40 грн (мінус один мільйон чотириста сорок вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 40 копійок).
Звіт №0002004746S24L2K відповідачем підписаний без зауважень.
Отже, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем умов Договору, а саме - додатку 2.8. Спеціальних умов надання медичних послуг: щодо наявності у відділенні інтенсивної терапії новонароджених високочастотного апарата штучної вентиляції легенів у періоди 01-02.01.2024 та 01– 16.04.2024, а також амплітудно-інтегрованого електроенцефалографа у період з 01.01.2024 по 11.03.2024.
Відповідно до п.43 Договору у разі виявлення, зокрема, за результатами моніторингу порушень умов цього договору надавачем, замовник здійснює перерахунок сплачених коштів за цим договором за медичні послуги, надані з порушеннями, за всі періоди надання таких медичних послуг та зупиняє оплату за відповідним пакетом медичних послуг до моменту усунення виявлених порушень та у разі неповернення сплачених коштів надавачем зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах (у разі неможливості зменшення в поточному)- у випадку виявлення таких порушень.
Згідно з пп.32, 26 п.19 Договору надавач зобов`язаний повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим договором, у випадках передбачених цим договором; повертати кошти замовнику, отримані за надання медичних послуг, щодо яких виявлено порушення під час їх надання. 
Таким чином, у зв`язку із порушенням умов договору, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу суму порушення -1448612,40грн за наслідками здійсненого перерахунку.
Як правильно встановив суд першої інстанції, заявлена позивачем сума обрахована з урахуванням даних системи Електронних медичних записів (ЕМЗ), де сплачено за звітний період 2392969,13грн; всього (нарахування + коригування) 690496,98грн; нарахування за звітний період 2108743,68грн; повернення коштів 253859,75грн; до повернення 1448612,40 грн.
При цьому відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини щодо його обов`язку повернути кошти в сумі 1448612,40грн.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.
При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії").
В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.
Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства ''Хмельницький міський перинатальний центр'' Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2026 у справі №924/1228/25 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.
Повний текст постанови складено 17.09.2026.

Головуючий суддя Саврій В.А. 

Суддя   Юрчук М.І. 

Суддя   Коломис В.В.