13.07.2026 
Справа № 696/781/26 
Провадження № 2/696/580/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 липня 2026 року     м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді     Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 644,50 грн та судові витрати, які складаються із витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 13 000,00 грн та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1902558 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 900,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, встановлених кредитним договором, на строк 29 календарних днів. 
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 3 900,00 грн. Відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконав.
01 грудня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір № 1-01/12/2023 відступленнея права вимоги.
Станом на 20 лютого 2026 року сума заборгованості відповідача становить 14 644,50 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту – 3 900,00 грн, прострочена заборгованість за сумою процентів – 10 744,50 грн., які позивач просить стягнути за судовим рішенням.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині пред`явленого позову представник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. 
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою сторони позивача суд проводить розгляд справи в заочному порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов такого висновку. 
05 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1902558, який підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором та згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3 900,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом - 1,90% від суми кредиту в день, строком на 29 календарних днів, тобто з 05 червня 2021 року по 03 липня 2021 року включно. 
За таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка міститься у кредитному договорі, визначена загальна вартість кредиту та відсотків - 6 048,90 грн.
Водночас 05 червня 2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма).
Окрім того, позивач надав виписку з особового рахунку за кредитним договором № 1902558 від 05 червня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 05 червня 2021 року по 20 лютого 2026 року має заборгованість в сумі 14 644,50 грн, з яких прострочене тіло кредиту – 3 900,00 грн, прострочені відсотки – 10 744,50 грн.
Довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 1902558 від 05 червня 2021 року, ідентифікований, акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором G8386.
01 грудня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір № 1-01/12/2023, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» відступило ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1902558 від 05 червня 2021 року.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 1902558 від 05 червня 2021 року в сумі 14 644,50 грн, з яких прострочене тіло кредиту – 3 900,00 грн, прострочені відсотки – 10 744,50 грн.
Згідно з квитанцією про виконання платіжної інструкції № 1172 від 30 грудня 2025 року ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» здійснило плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» за договором відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року.
Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору № 1902558 від 05 червня 2021 року, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором G8386, на підписання електронного договору.
Електронний кредитний договір № 1902558 від 05 червня 2021 року підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. 
Позивач доводить, що має місце порушення виконання зобов`язань позичальником.  Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. 
Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). 
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). 
Таким чином, право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН». Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. 
Відповідач належним чином не спростував наявну заборгованість та не надав заперечень стосовно факту укладення спірного договору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в частині стягнення тіла кредиту в сумі 3 900,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 10 744,50 грн, суд зазначає наступне. 
В обґрунтування заявленого розміру відсотків до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року додано витяг з реєстру боржників, де щодо відповідача зазначено суму заборгованості за основним боргом – 3 900,00 грн та суму заборгованості за відсотками – 10 744,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 викладено такий правовий висновок: «Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України) 
За умовами спірного кредитного договору № 1902558 від 05 червня 2021 року встановлено строк, на який надається кредит, що складає 29 календарних днів. Позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, визначених договором, але не більше строку, на який надається кредит. (а.с. 8-9). 
Доказів продовження (пролонгації) строку дії договору матеріали справи не містять. 
Отже, відповідно до вищенаведених законодавчих приписів, умов договору та правового висновку Великої Палати Верховного Суду розмір процентів за кредитним договором № 1902558 від 05 червня 2021 року буде дорівнювати 2 148,90 грн (3 900,00 грн основного боргу х 29 календарних днів дії договору х 1,90 процентної ставки на день).
З урахуванням наведеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення в сумі 6 048,90 грн.
Щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00 грн, суд зазначає наступне.
За правилами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження адвокатських повноважень та понесених витрат ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» надано договір № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09 липня 2025 року; додаткову угоду № 1 від 20 січня 2026 року до договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09 липня 2025 року; акт про отримання правової допомоги від 23 червня 2026 року; рахунок на оплату правничої допомоги від 23 червня 2026 року та платіжну інструкцію № 2865 від 23 червня 2026 року про перерахування коштів; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18 липня 2019 року.
У позовній заяві зазначений розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу, з якого, вбачається, що Адвокатським бюро «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Пархомчука С.В. надано ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» юридичні послуги вартістю 15 662,40 грн, в тому числі судовий збір в сумі 2 662,40 грн. 
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
У постанові від 19  лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст.141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.  
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України. 
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 
Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, зокрема предметом позову, його ціною, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд з огляду на розумну необхідність та реальність судових витрат для даної справи дійшов висновку про зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 099,70 грн (6 048,90 х 2 662,40 / 14 644,50).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 626, 627, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 89, 137, 141, 263-265, 279, 280-282, 289, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1902558 від 05 червня 2021 року в розмірі 6 048 (шість тисяч сорок вісім) грн 90 (дев`яносто) коп, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 900 (три тисячі дев`ятсот) грн 00 коп, прострочена заборгованість за сумою відсотків – 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн 90 (дев`яносто) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн 70 (сімдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
У решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», юридична адреса: вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, 01042; код в ЄДРПОУ: 44002941, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851.

Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Н.А. Білопольська