Справа №345/2392/26 
Провадження № 1-кп/345/267/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15.07.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120260961700000033 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добровляни, Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, особа з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2026 року близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Новицького ліцею, що в с. Новиця, Новицької ТГ, Калуського району на землі знайшов (придбав) полімерний контейнер чорного кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в середині якого знаходилась полімерна ємності білого кольору з написом «…prokudent sensitive…» з кришечкою-закруткою білого кольору, прозора ємності та фрагменти фольги, на поверхнях яких міститися PVP ( 1-феніл-2-піролідин - 1 - іл-пентал-1-он) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, вирішив привласнити їх.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки полімерний контейнер чорного кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та в середині якої знаходилась полімерна ємності білого кольору з написом «…prokudent sensitive…» з кришечкою-закруткою білого кольору, прозора ємності та фрагменти фольги, на поверхнях яких міститися PVP ( 1-феніл-2-піролідин - 1 - іл-пентал-1-он) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином незаконно здійснив їх придбання.
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маючи умисел на незаконне її зберігання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поклав придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), до кишені своєї куртки та зберігав її таким чином при собі.
31.03.2026 о 08:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму подвір`ї у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , де під час поверхневої перевірки працівниками поліції та в подальшому добровільно видав працівникам поліції полімерний контейнер чорного кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та в середині якого знаходилась полімерна ємності білого кольору з написом «…prokudent sensitive…» з кришечкою-закруткою білого кольору, прозора ємності та фрагменти фольги, на поверхнях яких міститися PVP ( 1-феніл-2-піролідин - 1 - іл-пентал-1-он) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка згідно висновку експерта від 06.04.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість психотропної речовини PVP становить 1,2818 грама.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 27 березня 2026 року перебуваючи неподалік Новицького ліцею, на землі знайшов полімерний контейнер чорного кольору в якому виявилась наркотична речовина, яку він вирішив залишити собі. Після цього 31.03.2026 він вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 . До дому приїхали працівники поліції, яким знайдений згорток він добровільно видав. У вчиненому розкаюється.
Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не числиться на «Д» обліку у нарколога та психіатра, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків від вчиненого не наступило.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.
Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. 
Вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565,60 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, –
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 
- відеозаписи 0000000_00000020260331075058_0004; 0000000_00000020260331075504_0009; 0000000_00000020260331080004_0010; 0000000_00000020260331080504_0011; 0000000_000000 20260331081005_0012: 0000000_00000020260331082819_0013; 0000000_00000020260331083320_ 0014: 0000000_00000020260331083820_0015; 0000000_00000020260331084320_0016: 0000000_ 00000020260331084820_0017; 0000000_00000020260331085320_0018: 0000000_00000020260331 085820_0019; 0000000_00000020260331090320_0020, які містяться на оптичному носії інформації марки «Fiesta», типу «DVD-R» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 1,2818 г., яка знаходилась в полімерному контейнері чорного кольору, в одній полімерній ємності білого кольору з написом «...prokudent sensitive...» з кришечкою-закруткою білого кольору, в одній прозорій ємності та на поверхнях шести фрагментів фольги - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3565,60 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-26/4623-НЗПРАП від 06.04.2026).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: