Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/3702/26
Провадження №: 3/332/968/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 липня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького РУП в Запорізькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом у ТОВ «АТБ Маркет», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2026 у період часу з 07-00 до 19-00 години перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.13, здійснив дрібну крадіжку, згідно довідки ТМ «Аврора» на суму 379 грн без ПДВ, а саме ліхтарик дитячий та іграшку антистрес спінер. Таким чином неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку із чим його мати притягується до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.
У судові засідання, які були призначені на 26.06.2026 та на 15.07.2026 ОСОБА_1 , не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.
ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
Відповідно до статті 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу та його представника добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи та такі можливості вичерпано.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 786079 та ВАД №786078 від 05.06.2026 року, інформаційними довідками до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, заявами ТОВА «Вигідна покупка» про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2026, довідками про ціни на товар, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , фото таблицями та іншими доказами.
Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за таких підстав вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І.Ретинська