ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7372/26 Справа № 175/5927/25 | | Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
Суддів Никифоряка Л.П., Агєєва О.В.
за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», про звільнення майна з під арешту,
- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»,
на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року, - 
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
12.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» звернулось до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», про звільнення майна з під арешту.
В позовних вимогах позивач просить суд:
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44362740 від 12.08.2014 року, виданою заступником начальника ВДВС Дніпропетровського РУЮ Кущенко Ю.В., Реєстраційний номер обтяження: 57384124 від 20.08.2014 року, нерухоме майно: земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки: 02:01.для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, а раніше належало ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», про звільнення майна з під арешту залишено без задоволення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
12.05.2026 рокувід Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» є законним власником майна та іпотекодержателем, чиї права мають пріоритет над обтяженнями, що виникли пізніше.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

СУДОВІ ВИКЛИКИ
Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.103-104).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно Договору №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.В. зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за, кредитним договором №8/2007/840-K/1433-H від 16.10.2007 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Новий Кредитор набуває вимоги Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кредитор ВАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами, доповненнями, що невід`ємними частинами, в тому числі договором іпотеки №8/2007/840-К1433-Н/1 від 16.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Юрченко Л.Л. за реєстровим номером № 5579.
Отже, Первинний кредитор - ПУБЛІЧНЕ АКЩІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги за кредитним договором №8/2007/840-K/1433-H від 16.10.2007 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами доповненнями що є невід`ємними частинами, в тому числі договором іпотеки №8/2007/840-К/1433-Н/1 від 16.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л, за реєстровим номером №5579.
Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О 01.11.2024 року, зареєстровано в реєстрі за №2695, договір про задоволення Вимог іпотекодержателя, відповідно до якого право власності на земельну ділянки загальною площею 0.1000 га, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1221411000:01:057:0015 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, цільове призначення земельної ділянки: 02.01. для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності «ФК «Дніпрофінансгруп», накладено обтяження: 57384124, зареєстроване: 20.08.2014 року, на підставі: постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44362740, виданий 12.08.2014, видавник: ВДВС Дніпропетровського РУЮ заступник начальника відділу виконавець Кущенко Ю.В.
На виконанні у Слобожанському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) (надалі — відділ) перебувало виконавче провадження №44362740 з примусового виконання виконавчого напису № 1025 виданого 12.03.2014 року, Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 690 879,98 грн.
Під час примусового виконання виконавчого провадження № 44362740 заступником начальника відділу 12.08.2014 року, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44362740, якою накладено арешт на земельну ділянку, 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» 07.11.2024 року було направлено на адресу відділу, державної виконавчої служби у Дніпровському районі Слобожанського Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про зняття арешту з майна.
Відповіддю відділу від 27.11.2024 року, повідомлено що відсутні законні підстави щодо зняття арешту з майна боржника та припинення обтяження за постановою 44362740.
Вищезазначені обтяження порушують права TOВ «Дніпрофінансгруп» як власника земельної ділянки, що й стало підставою для звернення до суду.
27.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» змінила найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», також відбулась зміна місцезнаходження юридичної особи з 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 на 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9.
01.11.2024 ТОВ «ФК «ДНПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, набуло у власність земельну ділянку загальною площею 0.1000 га, цільове призначення земельної ділянки: 02.01: для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3035957112214 номер об`єкта РПВН: 57384090, 57384090, договором про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. 01.11.2024 року, та зареєстрованого в реєстрі за №2695.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно даних що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 44362740 з примусового виконання виконавчого напису № 1025 від 12.03.2014 року Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису на загальну суму в розмірі 690879,98 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».
12.08.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1025 від 12.03.2014 року Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису на загальну суму в розмірі 690879,98 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».
12.08.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
24.09.2014 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (статті зазначено в редакції що діяла на момент вчинення виконавчої дії) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавче провадження знищено, за закінченням трирічного строку зберігання.
З наданих Слобожанським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) будь які кошти за виконавчим провадженням №44362740 (боргу за виконавчим провадженням, кошти виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій) на депозитний рахунок відділу не надходили, будь-які законні підстави для скасування арешту майна боржника відсутні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення позовних вимог.
Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.
01.11.2024 року ТОВ «ФК «ДНПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, набуло у власність земельну ділянку загальною площею 0.1000 га, цільове призначення земельної ділянки: 02.01: для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3035957112214 номер об`єкта РПВН: 57384090, 57384090, договором про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. 01.11.2024 року, та зареєстрованого в реєстрі за №2695.
Тож з 01.11.2024 року ТОВ «ФК «ДНПРОФІНАНСГРУП» є власником земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
12.08.2014 року державним виконавцем на цю земельну ділянку був накладений арешт.
24.09.2014 року виконавче провадження закрито й виконавчий лист повернуто стягувачу.

Тож на день розгляду справи позивач, який є набувачем, власником арештованої земельної ділянки, не має можливості розпоряджатися своїм майном.

Тож зняти арешт з зазначеної земельної ділянки у інший спосіб, ніж звернутись до суду з відповідним позовом, позивачу не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
Враховуючи, що в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року скасувати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», про звільнення майна з під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44362740 від 12.08.2014 року, виданою заступником начальника ВДВС Дніпропетровського РУЮ Кущенко Ю.В., реєстраційний номер обтяження 57384124 від 20.08.2014 року, нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0, 1000 га, цільове призначення земельної ділянки: 02.01: для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, а раніше належала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 25.08.2026 року.

Судді: