Справа №727/10629/26 
Провадження №3/727/1577/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 22.07.2026 року о 19 годині 53 хвилини, по вул. С. Скальда, 32, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень вищезазначених автомобілів. 
Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що він 22.07.2026 року при зазначених в протоколі обставинах не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , однак вважав, що в діях водія вищевказаного транспортного засобу - ОСОБА_2 також наявні порушення ПДР, які безпосередньо перебувають у причино-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної ДТП.
Незважаючи на часткове не визнання ОСОБА_1 в судовому засіданніобставин зазначених в протколі працівниками поліції, вина останнього, на переконання суду, повністю знайшла своєпідтвердження матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №726497 від 22.07.2026 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями (а.с.4, 5).
При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що в діях водія автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 також наявні порушення Правил дорожнього руху України, суд оцінює критично.
Так, відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху України серед іншого передбачено, що водій, який виконує поворот ліворуч поза перехрестям, зобов`язаний дати дорогу зустрічним транспортним засобам.
При цьому, ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично не заперечував, що, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Logan», який рухався у зустрічному напрямку прямо. 
Зазначені обставини також узгоджуються із вищевказаними схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) та письмовими поясненнями учасників події (а.с.4, 5).
При цьому, саме невиконання ОСОБА_1 встановленого пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України обов`язку надати дорогу зустрічному транспортному засобу та здійснення ним маневру повороту ліворуч за наявності на зустрічній смузі руху вищевказаного автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, на переконання суду, й призвело до зіткнення зазначених в протоколі транспортних засобів та їх механічного пошкодження, а тому перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Водночас ОСОБА_1 в судовому засіданні так і не було зазначено, які саме вимоги Правил дорожнього руху України були порушені водієм вищевказаного транспортного засобу марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та не надано належних і допустимих доказів того, що дії останнього перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди або позбавляли ОСОБА_1 можливості виконати покладений на нього обов`язок надати дорогу вищевказаному зустрічному транспортному засобу.
Крім цього, можлива наявність порушень Правил дорожнього руху України в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди сама собою не виключає адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якщо допущене ним порушення ПДР перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.
При цьому, в межах цього адмінпровадження суд вирішує питання про наявність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1 , тоді як надання правової оцінки діям ОСОБА_2 у частині притягнення його до адміністративної відповідальності не є предметом розгляду цієї справи.
Таким чином, наведені ОСОБА_1 доводи не спростовують установленого судом факту порушення ним пункту 10.4 Правил дорожнього руху України та наявності причинно-наслідкового зв`язку між цим порушенням і наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.
Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: