СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)
Справа № 684/377/26 
Провадження № 2/684/366/2026
03 вересня 2026 року | селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участі секретаря судового засідання Басок В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19.09.2016 ОСОБА_2 звернулося з заявою до ПАТ «Ідея Банк» про переказ в безготівковій формі кредитних коштів за кредитним договором № V05.188.39869 від 19.09.2016 в сумі 15070 гривень на рахунок погашення її заборгованості перед банком за кредитним договором №Z20/981/76066 від 18.04.2016, яку підписала власноручно з наданням копії паспорта та коду. В подальшому 19.09.2016 між сторонами укладено кредитний договір № V05.188.39869. 
26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит – Капітал» було укладено Договір факторингу №12/85, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 14176 гривень 93 копійки, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13515 гривень 33 копійки, сума заборгованості за відсотками 661 гривня 60 копійок.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14176 гривень 93 копійки, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.
29.06.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки за зареєстрованим місцем проживання відсутня, тому вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Суд установив наступне.
19.09.2016 ОСОБА_1 звернулася з заявою до ПАТ «Ідея Банк» про переказ в безготівковій формі кредитних коштів за кредитним договором № V05.188.39869 від 19.09.2016 в сумі 15070 гривень на рахунок погашення її заборгованості перед банком за кредитним договором №Z20/981/76066 від 18.04.2016, оскільки попередньо в цей день вона звернулася до ПАТ «Ідея Банк» з заявою про реструкторизацію за кредитним договором №Z20/981/76066 від 18.04.2016. Вказані заяви підписала власноручно, долучила копію паспорта та коду.
19.09.2016 між сторонами укладено кредитний договір № V05.188.39869.
Згідно умов Кредитного договору:
Сума кредиту складає 15070 гривень (п. 1.1 договору);
Строк кредиту 42 місяці (п. 1.2 договору).
За користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою:
-протягом перших чотирьох місяців кредитування – 0.001% річних від неповернутої суми кредиту;
-починаючи з п`ятого місяця кредитування -1,4900% річних від неповернутої суми кредиту (п. 1.2 договору).
Сторони погодили графік щомісячних платежів за кредитним договором ( п.6 договору).
ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та 19.09.2016 надало кредит в сумі 15070 гривень на рахунок погашення її заборгованості перед банком за кредитним договором №Z20/981/76066 від 18.04.2016, який відповідач зобов`язалася повертати дотримуючись графіку платежів.
26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит – Капітал» було укладено Договір факторингу №12/85, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 14176 гривень 93 копійки, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13515 гривень 33 копійки, сума заборгованості за відсотками 661 гривня 60 копійок.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 26.11.2020, ТОВ «ФК «Кредит –Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № V05.188.39869.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на дату відступлення права вимоги відповідача перед позивачем становить 14176 гривень 93 копійки, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13515 гривень 33 копійки, сума заборгованості за відсотками 661 гривня 60 копійок.
08.06.2026 року за вих. № 20245052 позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Однак, відповідач вимогу не задовольнила.
Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявою ОСОБА_1 про реструктуризацію за кредитним договором №Z20/981/76066 від 18.04.2016, заявою ОСОБА_1 про про переказ в безготівковій формі кредитних коштів за кредитним договором № V05.188.39869 від 19.09.2016 в сумі 15070 гривень на рахунок погашення її заборгованості перед банком за кредитним договором №Z20/981/76066 від 18.04.2016, кредитним договором № V05.188.39869 від 19.09.2016, яким передбачено графік погашення кредиту, довідкою – розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за № V05.188.39869 від 19.09.2016 станом на 26.11.2026, досудовою вимогою від 08.06.2026,.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Досліджені судом докази підтверджують, що АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит- капітал» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Висновки суду
Оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором № V05.188.39869 від 19.09.2016 відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.
Відповідачем наявність заборгованості та правильність нарахування не спростовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Статтею133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 гривні 40 копійок. Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією №34799 від 09.06.2026.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрати по сплаті судового збору. 
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; актом № 1453 надання послуг від 08.06.2026, згідно якого сума наданих послуг становить 8000 гривень, та детальний опис наданих послуг до акту №1453 за договором про надання правової ( правничої допомоги) №0107 від 01.07.2025: усна консультація клієнта, щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі – 0 год. 30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта – 1 шт., усього год., - 6 год. 30 хв..
Суд враховує, що дана категорія справ є розповсюдженою та малозначною, розглядається за правилами спрощеного провадження, сама по собі позовна заява не є складною, справа є типовою та не потребує особливих затрат часу на складання позовної заяви та вивчення справи. Пакет документів (додатки), що доданий до позовної заяви є типовим для справ такої категорії та не потребує значного часу та великих зусиль для його зібрання. Адвокат, як представник позивача, участі у судовому розгляді справи не приймав.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Поняття "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично друге поняття відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 висновку про те, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 у справі № 754/8750/19).
Отже, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обґрунтованим є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень, які підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором № V05.188.39869 від 19.09.2016 у розмірі 14176 гривень 93 копійки, а також 2662 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та 4000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а всього 20839 (двадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус, 28, м.Львів, 79018.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 03 вересня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН