С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/819/26
В справі 760/7346/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

І. Вступна частина
26 червня 2026 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії.

ІІ. Описова частина
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди в розмірі 133.955,00 грн та моральної шкоди в розмірі 1.000.000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 10.01.2025 близько 02 год 05 хв унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України відбулося влучання уламків безпілотного літального апарата (дрона-камікадзе) типу «Шахед» у багатоповерховий житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 25а. Унаслідок цієї події було пошкоджено належний Позивачу на праві власності автомобіль марки CITROEN C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зазначає, що факт та обставини події, а також пошкодження транспортного засобу зафіксовано протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025 та протоколом огляду місця події від 10.01.2025, складеними уповноваженими службовими особами органу Національної поліції. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000173.
Для відновлення пошкодженого автомобіля Позивач звернувся до суб`єктів господарювання, що надають послуги з ремонту транспортних засобів, і поніс витрати в загальному розмірі 133.955,00 грн, що, за його твердженням, підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.03.2025 №17, актами виконаних робіт від 28.02.2025 №1352 та від 03.03.2025 №1367, товарним чеком від 15.02.2025 №41, а також фіскальними чеками про оплату виконаних робіт.
Крім того, Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій держави-агресора зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, постійному відчутті страху під час повітряних атак, безсонні, головних болях, зниженні настрою, відчутті втоми та апатії, а також у погіршенні стану здоров`я, у зв`язку з чим 14.01.2025 звертався по медичну допомогу. Розмір завданої моральної шкоди Позивач оцінює в 1.000.000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27.06.2025 задоволено клопотання Позивача та витребувано в Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області докази у справі. На виконання зазначеної ухвали Слідче управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області листом від 21.04.2026 №51/12-3829вих направило до суду витребувані документи (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000173 від 26.02.2025, копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 від 10.01.2025, протоколу огляду місця події від 10.01.2025, протоколу допиту потерпілого від 10.01.2025 та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого), які долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 10.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що належним чином повідомлений Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

ІІІ. Мотивувальна частина
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1, 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України).
Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки CITROEN C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом НОМЕР_2 .
10.01.2025 близько 02 год 05 хв унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України відбулося влучання уламків безпілотного літального апарата типу «Шахед» у багатоповерховий житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 25а, поблизу якого знаходився автомобіль Позивача.
Факт пошкодження автомобіля підтверджується протоколом огляду місця події від 10.01.2025, у якому зафіксовано перелік механічних пошкоджень транспортного засобу (пошкодження капота, лобового скла, віконної рами, заднього крила, скла задньої фари, даху, склоочисника тощо), а також протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000173, що підтверджується відповідним витягом від 26.02.2025.
Розмір понесених Позивачем витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля становить 133.955,00 грн і підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.03.2025 №17, актами виконаних робіт від 28.02.2025 №1352 та від 03.03.2025 №1367, товарним чеком від 15.02.2025 №41, а також фіскальними чеками про оплату виконаних робіт.
24.02.2022 Російська Федерація здійснила повномасштабну збройну агресію проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX. Збройна агресія Російської Федерації проти України та її триваючий характер є загальновідомими фактами, які в силу ч.3 ст.82 ЦПК України не потребують доказування.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» збройною агресією проти України вважається, зокрема, вторгнення або напад збройних сил іншої держави на територію України. Силові дії Російської Федерації є актами збройної агресії відповідно до ст.3 Резолюції 3314 (ХХІХ) Генеральної Асамблеї ООН «Визначення агресії» від 14.12.1974.
Згідно з п.3 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України. Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Оскільки шкоду майну Позивача завдано в Солом`янському районі міста Києва, справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.
Особливістю правового статусу держави як суб`єкта міжнародних відносин є наявність у неї судового імунітету, що ґрунтується на загальному принципі міжнародного права «рівний над рівним не має влади і юрисдикції». Водночас необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету держав.
Вчинивши неспровокований повномасштабний акт збройної агресії проти України, Російська Федерація вийшла за межі своїх суверенних прав, гарантованих ст.2 Статуту ООН, грубо порушила суверенітет і територіальну цілісність України, а тому не вправі посилатися на судовий імунітет, заперечуючи юрисдикцію судів України щодо розгляду справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії. Вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав.
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №635/6172/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22. Отже, у спорах про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок збройної агресії Російської Федерації, остання не користується судовим імунітетом проти розгляду таких справ судами України.
У спорах про відшкодування шкоди, завданої державою, відповідачем є відповідна держава як учасник цивільних правовідносин (ч.2 ст.2 ЦК України). Міністерство юстиції Російської Федерації є органом, уповноваженим представляти та захищати інтереси Російської Федерації, зокрема в судах, у зв`язку з чим Відповідача у цій справі визначено правильно.
Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Оскільки шкоду завдано на території України, до спірних правовідносин застосовується матеріальне право України.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.
За ч.1 ст.317, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; право власності є непорушним. Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Оскільки сторони не перебувають у договірних відносинах, а позовні вимоги ґрунтуються на деліктному зобов`язанні, до спірних правовідносин застосовуються положення глави 82 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).
Підставою для виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, що включає: протиправну поведінку, шкоду, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, а також вину заподіювача шкоди.
Протиправність поведінки Відповідача полягає у збройній агресії Російської Федерації проти України, що є загальновідомим фактом. Факт пошкодження майна Позивача та причинний зв`язок цього пошкодження зі збройною агресією підтверджені протоколом огляду місця події й іншими дослідженими доказами, з яких убачається, що пошкодження автомобіля сталося внаслідок влучання уламків безпілотного літального апарата типу «Шахед». Вину Відповідача презюмовано (ч.2 ст.1166 ЦК України); доказів відсутності своєї вини Відповідач суду не надав.
Згідно зі ст.1 та ст.3 Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року воююча сторона, яка порушує закони і звичаї війни, є відповідальною за всі дії, вчинені особами, що входять до складу її збройних сил, і несе відповідальність у формі відшкодування збитків. Статтею 25 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до Конвенції, забороняється будь-яким способом атакувати чи бомбардувати незахищені житлові будинки. Отже, відповідальність за шкоду, завдану порушенням законів і звичаїв війни, несе держава-агресор у цілому, незалежно від того, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.
Відповідно до ст.1192 ЦК України право вибору способу відшкодування шкоди (відшкодування в натурі або відшкодування завданих збитків) належить потерпілому. Позивач обрав відшкодування збитків у розмірі витрат, понесених на відновлення пошкодженого майна. Розмір таких витрат - 133.955,00 грн - підтверджений належними та допустимими доказами.
За викладеного суд дійшов висновку про наявність у сукупності всіх елементів складу цивільного правопорушення та про обґрунтованість вимоги Позивача про стягнення майнової шкоди в розмірі 133.955,00 грн.
Згідно з ч.1, п.п.2, 3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, а також у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та моральною шкодою; вина такої особи. При цьому позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок, а відповідач - відсутність протиправності та вини (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі №214/7462/20).
Можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі №279/1834/22).
Грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, що мають істотне значення, а також вимоги розумності і справедливості (постанови Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №487/6970/20 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі №214/7462/20). Основним доказом заподіяння моральної шкоди є достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.
Судом установлено, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації та пошкодження належного Позивачу майна Позивач зазнав душевних страждань: постійного відчуття страху й тривоги під час повітряних атак, безсоння, головних болів, зниження настрою, втоми та апатії. Влучання безпілотного літального апарата у безпосередній близькості від місця проживання Позивача створювало реальну загрозу його життю та здоров`ю. Погіршення стану здоров`я Позивача підтверджується його зверненням по медичну допомогу 14.01.2025.
Враховуючи умисний характер протиправних дій Російської Федерації, спрямованих проти цивільного населення та цивільних об`єктів усупереч нормам міжнародного гуманітарного права, характер і тяжкість порушення гарантованих Позивачу прав, глибину його душевних страждань, безпосередню загрозу його життю та здоров`ю, тривалість негативних наслідків, а також керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що заявлений Позивачем розмір грошової компенсації моральної шкоди - 1.000.000,00 грн - є обґрунтованим і відповідає характеру та обсягу завданих Позивачу немайнових втрат, у зв`язку з чим ця вимога підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши та оцінивши надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємного зв`язку в їх сукупності (ст.89 ЦПК України), суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог та про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Позивач відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 23, 317, 321, 386, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 133.955,00 грн (сто тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 1.000.000,00 грн (один мільйон) гривень 00 копійок, а всього - 1.133.955,00 грн (один мільйон сто тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
2.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. 
3. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: Держава - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, буд. 1), суб`єкт міжнародного права, представництво в Україні відсутнє.

Суддя: