КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5350/26 
Провадження № 3/552/871/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, -
за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 006824 від 21.05.2026 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2026 о 09 годині 00 хвилин на річці Казений Торець в м.Словянськ, поблизу вул..Сучасна з залізничного мосту, здійснював вилов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову «павуком», рибу не впіймав, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.52 ЗУ «Про тваринний світ» та підпункт 9 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006824 від 21.05.2026 (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №48 (а.с.3), фотознімком (а.с.4).
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, матеріальної шкоди не завдано, риби не виловлено, а тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі № 552/5350/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Вилучений в ОСОБА_1 «Паук» 2 * 2 м (бірка 0007172) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська