Справа № 459/2185/26 
Провадження № 2/459/916/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем. 
В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009. Від шлюбу у подружжя є троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Представник зазначив, що подружнє життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства не ведуть, а шлюб носить формальний характер. Відтак, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Враховуючи вищенаведене, представник позивачки просив позов задовольнити.
Ухвалою від 04.06.2026 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті.
27.07.2026 сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд даної справи проводити у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити.
Від відповідача також надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, а також вказав, що позов визнає, просить шлюб розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області - актовий запис №482 (а. с. 4).
Від спільного проживання у подружжя народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 13.12.2025 Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с.10), донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 13.12.2025 Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 11), син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 13.12.2025 Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 12).
Як убачається із копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 , виданого 10.01.2020 Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінив прізвище на « ОСОБА_7 », про що 10.01.2020 складено актовий запис №1 (а. с. 9).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачем відомі та зрозумілі. 
Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Суд вирішує питання судових витрат на підставі ч. 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №5607-3736-5687-7146 від 27.05.2026, а решту суми судового збору необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 2, 142, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. 
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що зареєстрований 21.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №482 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 27.07.2026.

Сторони у справі: 
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), 
Відповідач: ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя М. В. Мельникович