Справа № 682/2305/26
Провадження № 1-кп/682/164/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2026 року м. Славута 
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 12026244160000095 від 06.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вачів Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 липня 2026 року в обідній час, проходячи у лісовому масиві, що розташований неподалік мікрорайону «Сонячний» міста Славута Шепетівського району Хмельницької, знайшов нарковмісну рослину роду конопель.
В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знайдена ним рослина – нарковмісна, зірвав її та переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де обірвав з неї листя та, шляхом його просушування, виготовив наркотичний засіб – канабіс. 
Усвідомлюючи про нарковмісні властивості даної речовини, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб – канабіс, який незаконно зберігав за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту. 
06.08.2026 у період з 12:16 годин по 12:20 годин ОСОБА_4 добровільно видав наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на висушену речовину, масою 17,65 грама обіг якого обмежено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Таким чином,  ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
26.08.2026 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді у вигляді 1 (одного) року пробаційного наглядуз покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати за проведені експертизи стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України в сумі 1925,44 грн. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, підтвердив обставини його вчинення, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, має можливість сплатити штраф та виконати інші умови угоди, наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність позиції своєї підзахисного на укладення угоди, просив суд також затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
На підставі ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1925,44 грн.
Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено - масою 17,65 г знищити.
Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376,475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Укладену 26 серпня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1925,44 гривень (а.п.16).
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс загальною масою 17,65 г (а.п.22) - знищити. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1