Справа № 991/11376/25
Провадження 1-кп/991/144/25

У Х В А Л А 
іменем України

13 липня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , 
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 
представника потерпілого ОСОБА_14 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 за обвинуваченням 
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Київської області, Макарівського району, смт. Макарів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Вінницької області, Шаргородського району, с. Мурафа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки Житомирської області, Попільнянського району, смт. Попільня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52021000000000167 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
1.1. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Клопотання мотивоване тим, що одним із доказів сторони обвинувачення є висновок товарознавчої експертизи, джерелом даних в якому стали податкові накладні ряду товариств. Втім, на думку сторони захисту, щодо деяких суб`єктів господарювання, цінові дані яких беруться для порівняння, існують ознаки фіктивності (ризиковості) та відомості щодо здійснення ними незаконної діяльності. Таким чином, є імовірність, що висновок експерта ґрунтується на очевидно недостовірних цінових даних, що тягне за собою недопустимість доказу.
Захисник просить надати тимчасовий доступ до документів та речей з метою 1) спростування версії сторони обвинувачення, та 2) підтвердження ознак фіктивності суб`єктів господарювання або здійснення ними незаконної діяльності. 
1.3. За таких умов захисник просить надати тимчасовий доступ йому та захиснику ОСОБА_20 до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснити копіювання інформації в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії документів - матеріалів кримінального провадження №32021100000000304 від 03.06.2021, зокрема які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме:
-актів перевірки фінансово-господарської діяльності, актів ревізії Держаудитслужби, актів податкових перевірок;
-рапортів, доповідних записок співробітників правоохоронних органів;
-висновку економічного дослідження №24/05-21-2 від 24.05.2021, висновку економічного дослідження №24/05-21-8 від 24.05.2021 та інших висновків спеціалістів (аналітичних продуктів, висновків аналітиків), висновків судово-економічних експертиз;
-ухвал слідчого судді, суду про надання дозволу на обшук, про арешт майна, про тимчасовий доступ;
-інших матеріалів, які містять підтвердження ознак фіктивності (ризикованості) суб`єкта господарювання або здійснення незаконної діяльності. 

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1. Захисник ОСОБА_13 клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що у судових рішеннях, які містяться у відкритому доступі, є висновки про наявність ознак фіктивності підприємства. Втім, для сторони захисту визначальним є те, на підставі чого зроблені відповідні висновки. 
2.2. Представники сторони захисту підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. 
2.3. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що відомості, які перебувають у володінні вказаного суб`єкта, не належать до обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні. Підкреслив, що сам факт здійснення досудового розслідування щодо суб`єкта господарювання не свідчить про його фіктивність чи нереальність здійснення ним господарських операцій. При цьому у відкритому державному реєстрі відсутні відомості про ухвалення обвинувального вироку щодо підприємства або скерування обвинувального акта до суду за даними фактами. Так само відсутні відомості про незаконність/недійсність податкових накладних, що встановлена у передбаченому законом порядку. Таким чином, відповідні твердження захисника є необґрунтованими.
2.4. Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду цього клопотання. 

3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2. У відповідності до підп. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України). 
3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
3.7. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.8. Своєю чергою доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України). 
3.9. Доводи сторони захисту фактично спрямовані на перевірку достовірності та належності вихідних даних, використаних експертом при визначенні ринкової вартості пневматичних інструментів. Суд сприймає, що частина запитуваних документів може мати істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки стосується перевірки обґрунтованості використання експертом відомостей щодо господарських операцій товариств, діяльність яких, за твердженням сторони захисту, могла мати ознаки фіктивності або незаконності. Визначальним у контексті доводів сторони захисту є встановлення надійності фактологічної основи експертного дослідження. 
За умови підтвердження таких обставин вони потенційно можуть впливати на оцінку експертного дослідження, а відтак і на доказове значення самого висновку в частині відповідності/невідповідповідності критеріями об`єктивності та достовірності. Таким чином, доступ до таких матеріалів є обґрунтований і безпосередньо пов`язаний з оцінкою доказів у цьому кримінальному провадженні. 
3.10. Водночас Суд зважує, що тимчасовий доступ до речей і документів не є інструментом збору невизначеного обсягу інформації. Правова природа такого заходу забезпечення обумовлена чіткою індивідуалізацією конкретних речей і документів, до яких планується доступ, а також належне обґрунтування їх істотного значення в цьому провадженні. 
Натомість, частина запитуваних захисником документів сформульована невизначено і охоплює необмежене коло документів («інші матеріали, які підтверджують..»), що суперечить природі тимчасового доступу. Щодо іншої частини документів (рапорти, доповідні записки, судові рішення) захисник не навів достатніх аргументів, яким чином вони здатні підтвердити чи спростувати обставини, викладені в клопотанні. 
Крім цього, Суд враховує, що організаційні та процесуальні документи, складені уповноваженими правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування, фактично відображають актуальні версії органу досудового розслідування, на перевірку яких спрямована активна процесуальна діяльність. Втім самі по собі вони не встановлюють фактів фіктивності чи незаконності діяльності суб`єктів господарювання. Аналогічно судові рішення слідчих суддів, постановлені під час здійснення судового контролю, не містять остаточного встановлення відповідних фактів, а містять вирішення окремих процесуальних питань для застосування того чи іншого кримінально-процесуального заходу.
3.11. За таких умов, Суд доходить висновку, що тимчасовий доступ до 
-актів перевірки фінансово-господарської діяльності, актів ревізії Держаудитслужби, актів податкових перевірок та
-висновку економічного дослідження №24/05-21-2 від 24.05.2021, висновку економічного дослідження №24/05-21-8 від 24.05.2021 та інших висновків спеціалістів (аналітичних продуктів, висновків аналітиків), висновків судово-економічних експертиз -
є достатнім і співмірним для досягнення мети, з якою захисник звернувся із відповідним клопотанням. Зазначені документи потенційно можуть містити об`єктивну та достовірну інформацію уповноважених органів щодо наявності або відсутності імовірних ознак фіктивності товариств та/або незаконності їх діяльності.
3.12. Натомість, остаточна оцінка отриманих відомостей, у тому числі в частині їх впливу на достовірність вихідних даних, використаних експертом, здійснюватиметься Судом під час ухвалення кінцевого рішення у справі у відповідності до вимог ст. 94 КПК України. 
3.13. Ураховуючи, що вказані документи пов`язані зі здійсненням досудового розслідування уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Суд дійшов висновку, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні цього підприємства. 

4. Таким чином, Суд вбачає підстави для частково задоволення заявленого клопотання в частині визначених документів з можливістю здійснити копіювання інформації в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії документів строком до 13.09.2026.

Керуючись статтями 131-132, 159, 160, 163, 164, 333, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_13 задовольнити частково. 
2.Надати захисникам ОСОБА_13 та ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_10 ), з можливістю здійснити копіювання інформації в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії документів - матеріалів кримінального провадження №32021100000000304 від 03.06.2021, зокрема які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме:
-актів перевірки фінансово-господарської діяльності, актів ревізії Держаудитслужби, актів податкових перевірок;
-висновку економічного дослідження №24/05-21-2 від 24.05.2021, висновку економічного дослідження №24/05-21-8 від 24.05.2021 та інших висновків спеціалістів (аналітичних продуктів, висновків аналітиків), висновків судово-економічних експертиз. 
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали - до 13.09.2026.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя       ОСОБА_1 

Судді         ОСОБА_2 

ОСОБА_3