Справа № 487/5411/26 
Провадження № 3/487/950/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Скоринчук К.М., 
за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , командир відділення, молодший сержант, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, 
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол № 4968/11 про військове адміністративне правопорушення від 03.07.2026 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу № 4968/11 про адміністративне правопорушення від 03.07.2026 слідує, що 03.07.2026 о 02 год. 27 хв. військовослужбовець, молодший сержант ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на виконанні бойового (спеціального) завдання з ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалися хиткою ходою, специфічним запахом з ротової порожнини та нечіткою вимовою. У супроводі молодшого сержанта ОСОБА_2 був направлений до Миколаївського центру психологічного здоров`я м. Миколаїв, де за допомогою спеціального вимірювального засобу «Алкотестер» пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. До матеріалів протоколу долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
На підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року та триває до тепер.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: відомостями, що вказані у протоколі № 4968/11 про адміністративне правопорушення від 03.07.2026; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2026, згідно з яким  ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,04% проміле); поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2026; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.07.2026; поясненнями свідка ОСОБА_4 . 
До протоколу № 4968/11 про адміністративне правопорушення від 03.07.2026 також долучена службова характеристика відносно ОСОБА_1 , копія військового квитка серії НОМЕР_3 ; витяги з наказів командирів військових частин про призначення на посади ОСОБА_1 . 
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
На підставі викладеного, суд доходить переконання, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та доходить переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн, які перераховувати на рахунок:
Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA 698999980313030106000014480 ; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу: Протокол № 4968/11 від 03.07.2026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук