Справа № 214/9850/25
2/214/2226/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: 
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №82056881 від 01.02.2024 року у розмірі 15 720 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 9 000 грн. 00 коп. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 лютого 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №82056881, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у розмірі 3 000 грн. 00 коп., строком на 730 днів, тобто до 30 січня 2026 року, та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять – 0,01% за 1 день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1,00% за 1 день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 
08 вересня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №08-09/25, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № 82056881. 
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Договором №82056881.
Відповідач заборгованість за Договором №82056881 від 01.02.2024 року не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15 720 грн.00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000 грн.00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 12 480 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 240 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. 
Ухвалою суду від 25.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» відповідну інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 .
Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористалась своїм правом та подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не укладала Кредитного договору з ТОВ «Еко Фін». Немає належних та допустимих доказів того, що відповідач погодила кожну сторінку Договору. Також, в матеріалах справи відсутні докази перерахування відповідачу кредитних коштів та переходу до ТОВ «Факторинг Партнерс» прав вимоги до відповідача за Кредитним договором №82056881 від 01.02.2024 року. Разом із тим, розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп. є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивач не надав доказів понесення цих витрат.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої твердження відповідача про те, що вона не укладала договір позики, який долучає позивач, не погоджувала цю редакцію, зокрема кожну сторінку договору та весь договір в цілому, є безпідставними, адже без ознайомлення позичальника зі змістом Кредитного договору та всіма його додатками, у тому числі Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту та Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, та проставлення відповідної відмітки про це на сайті кредитодавця, договір не був би укладений взагалі в силу вимог законодавства та специфіки автоматизації інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Еко Фін». 
Представник звертає увагу, що відповідачем неодноразово здійснювались пролонгації дисконтного (пільгового) періоду строку кредитування за Кредитним договором №82056881 від 01.02.2024 року, що підтверджується Додатковими договорами про пролонгацію, а на виконання вищевказаних Додаткових договорів відповідачем неодноразово здійснювались оплати нарахованих процентів за користування кредитом. Таким чином, здійснення відповідачем пролонгацій дисконтного (пільгового) періоду строку кредитування за Кредитним договором №82056881 від 01.02.2024 року та неодноразова сплата процентів за користування кредитом лише підтверджує факт укладення відповідачем вказаного Кредитного договору та визнання його умов.
Інших заяв та клопотань по суті позовних вимог не надходило. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, 01 лютого 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір №82056881, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 3 000 грн. 00 коп., строком на 730 днів, тобто до 30 січня 2026 року, дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 14 лютого 2024 року, поточний період складає 716 днів, що наступає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 30 січня 2026 року. Проценти за користування кредитом у період дисконтного (пільгового) періоду становить 3,65% річних, у період поточного періоду – 365% річних.
У розділі 10 «Реквізити сторін» відповідач вказала банківську картку № НОМЕР_1 .
Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – ZDYzYjQ4.
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №82056881 від 01.02.2024 року «Графік розрахунків (платежів)», реальна річна процентна ставка – 2 456 грн. 15 коп., загальна вартість кредиту – 24 484 грн. 20 коп.
Згідно до витребуваної інформації від АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я відповідача в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та 01 лютого 2024 року на вказану карту було перераховано грошові кошти у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
14 лютого 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №1/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 28 лютого 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №1/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – N2E1Mzl5.
27 лютого 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №2/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 11 березня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №2/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – Y2U4YTMw.
11 березня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №3/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 25 березня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №3/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – NGM2YmNK.
23 березня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №4/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 05 квітня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №4/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – MTg4YzBi.
09 квітня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №5/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 23 квітня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №5/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – NzIhZTc4.
25 квітня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №6/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 09 травня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №6/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – ZDM3N2Ez.
09 травня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №7/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 23 травня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №7/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – ZDRiMjY5.
23 травня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №8/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 06 червня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №8/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – Mzk5MTU1.
07 червня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №9/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 21 червня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №9/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – MDY5MTRj.
19 липня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Додатковий договір про пролонгацію №10/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881, яким сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 02 серпня 2024 року. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору.
Додатковий договір про пролонгацію №10/82056881 до Договору про споживчий кредит/кредитний договір від 01.02.2024 року №82056881 підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – YzQ5ZTkx.
Відповідно до Додатку №10 до Кредитного договору №82056881 від 01.02.2024 року «Графік розрахунків (платежів)» в редакції Додаткового договору №10/82056881 від 19.07.2024 року, реальна річна процентна ставка – 2 456 грн. 15 коп., загальна вартість кредиту – 24 484 грн. 20 коп.
Згідно до виписки за кредитом перед ТОВ «Еко Фін», заборгованість відповідача за Кредитним договором №82056881 від 01.02.2024 року становить 15 480 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 12 480 грн. 00 коп.
Разом з тим, із виписки убачається, що відповідач неодноразово здійснювала в рахунок погашення заборгованості внесення грошових коштів, у загальному розмірі 4 684 грн. 20 коп., а саме: 14 лютого 2024 року у розмірі 04 грн. 20 коп., 27 лютого 2024 року – 390 грн. 00 коп., 11 березня 2024 року – 390 грн. 00 коп., 23 березня 2024 року – 360 грн. 00 коп., 09 квітня 2024 року – 510 грн. 00 коп., 25 квітня 2024 року – 480 грн. 00 коп., 09 травня 2024 року – 420 грн. 00 коп., 23 травня 2024 року – 420 грн. 00 коп., 07 червня 2024 року – 450 грн. 00 коп., 19 липня 2024 року – 1 260 грн. 00 коп. 
Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів та на таких умовах.
08 вересня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-09/25, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Еко Фін».
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-09/25 від 08.09.2025 року, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №82056881 у розмірі 15 480 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 12 480 грн. 00 коп.
Згідно до розрахунку ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість відповідача за Кредитним договором №82056881 від 01.02.2024 року за період з 08 вересня 2025 року 24 вересня 2025 року становить 15 720 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами – 12 720 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Отже, судом установлено, що 01 лютого 2024 року відповідачем було оформлено анкету клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ «Еко Фін»), в якій вказані персональні дані останньої, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, стать, РНОКПП, дата народження, сімейний стан, інформація про документ, що засвідчує клієнта (серія, номер, повна назва органу, який видав документ та дата видачі), адреса реєстрації, адреса фактичного місця проживання, місце роботи, мобільний номер телефону, електронна адреса, фінансовий стан та додаткові контактні дані. 
Доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, РНОКПП, тощо) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення Кредитного договору від його імені, відповідачем не надано. 
Суд приймає до уваги виписку надану АТ КБ «ПриватБанк» по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу, та якою підтверджується факт надання останній кредитних коштів у розмірі 3 000 грн. 00 коп. При цьому, дата операції (01 лютого 2024 року) повністю збігається із датою укладення Кредитного договору №82056881 від 01.02.2024 року (01 лютого 2024 року).
Натомість, відповідач не надала належних та допустимих доказів того, що на її картковий рахунок № НОМЕР_1 не було перераховано грошових коштів у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Також стороною відповідача не було надано суду виписки по картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту незарахування кредитних коштів на її рахунок, враховуючи, що ТОВ «Еко Фін» не є банківською установою. Тобто, відповідач не була позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.
Таким чином, суд вважає доведеним факт укладання Кредитного договору №82056881 від 01.02.2024 року та отримання відповідачем 01 лютого 2024 року кредитних коштів у розмірі 3 000 грн. 00 коп. на умовах, що визначені укладеним Договором.
Щодо заперечення відповідача, що зазначений Кредитний договір не містить її електронного підпису, суд не приймає до уваги, оскільки без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету та пароля особистого кабінету Кредитний договір між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем не був би укладений. До того ж вказані обставини не спростовані відповідачем.
Між тим, відсутність на копії електронного договору підпису відповідача (одноразового ідентифікатора) не є безумовним свідченням про не укладення нею Договору.
Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, що між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем було укладено Кредитний договір №82056881 в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням персональних даних останньої, проте остання не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені Кредитним договором, кошти не повернула. 
Слід зауважити, що заперечення відповідача про недоведеність переходу права вимоги до позивача за Кредитним договором №82056881 від 01.02.2024 року є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Отже, відповідач умови Кредитного договору №82056881 від 01.02.2024 року належним чином не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 15 720 грн.00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 12 480 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 240 грн. 00 коп.
Щодо посилання відповідача, що розрахунок позивача є недоведеним, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, однак відповідачем не надано суду власного обґрунтованого та підтвердженого доказами розрахунку заборгованості, тому такі заперечення є безпідставними.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача, у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. 
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп. 
Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що з наданих позивачем документів не убачається, що гонорар у розмірі 9 000 грн. 00 коп. взагалі стосується надання правової допомоги по справі щодо стягнення заборгованості саме з відповідача. 
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ «Факторинг Партнерс» було надано: Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову (правничу) допомогу, Заявку на надання юридичної допомоги №63 від 09.09.2025 року, якою погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №82056881 на загальну суму 9 000 грн. 00 коп., Витяг з акту №18 про надання юридичної допомоги від 22.09.2025 року на загальну суму 9 000 грн. 00 коп.
Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням складності справи, характеру та обсягу наданих адвокатом правових послуг, і розглянувши подане відповідачем заперечення у відзиві про зменшення розміру зазначених витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог у цій частині. 
Суд уважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., оскільки зазначена сума є співмірною обсягу виконаних адвокатом робіт, не є надмірною та відповідає принципу розумності, визначеному ст. 133 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 625 -628, 638, 639, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521) за Договором №82056881 від 01.02.2024 року у розмірі 15 720 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами – 12 720 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Суддя В.В. Попов.