Справа № 444/271/26
Провадження № 3/444/1265/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю захисника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-
-за ст.124 КУпАП 
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561718 від 08.01.2026 року  ОСОБА_2 18.12.2025 року о 23 год. 35 хв. в м.Дубляни по вул.В.Великого керуючи вантажним автомобілем марки "DAF CF65.240" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , що перетинав перехрестя в зустрічному напрямку. При ДТП обидва автомобілі, світлофорний об`єкт та огородження отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Особа, яка склала протокол вважає, що  ОСОБА_2  порушив п.п. 16.6, 2.3. б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Захисник, особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - адвокат Вольський А.Б. на адресу суду подав письмові пояснення, в яких зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР-1 №561718 ОСОБА_2 підлягає притягненню до адмінвідповідальності за те, що він 18 грудня 2026 року о 23.35 год. по вулиці В. Великого в м. Дубляни Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот на зелений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Причиною пригоди стало недодержання ОСОБА_2 вимог п. 16.6 ПДР. Виходячи з матеріалів справи захисник вважає, що поліцією з однієї сторони не здобуто доказів вини ОСОБА_2 у вказаному адмінправопорушенні, а з іншого боку допущено грубі порушення норм КУпАП в частині адміністративного процесу, які між іншим породжують сумніви та припущення, що згідно ст. 62 Конституції України тлумачиться виключно на користь ОСОБА_2 , а не йому у вину. Так, із змісту протоколу вбачається, що подія мала місце по вулиці В. Великого в м. Дубляни. Таке твердження не відповідає дійсності оскільки, виходячи із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 19 грудня 2026 року жодних слідів, які б вказували на наявність події саме по вулиці В. Великого не зафіксовано. Поряд з цим слід зазначити, що, як зазначено вище, ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 16.6 ПДР згідно якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. У цьому випадку в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на порушення ОСОБА_2 пункту 16.6 ПДР, а саме, що він при здійсненні розвороту не дав дорогу автомобілю марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Так, у напрямку руху автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 наявні дві смуги руху. ОСОБА_2 стверджує, що при здійсненні розвороту він виїхав на смугу руху, що є прилеглою до смуги, що розділяє напрями руху (крайню ліву смугу). Лише після ДТП його автомобіль частково виїхав на суміжну праву смугу та на ній зупинився. Автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 в цей час рухався по крайній правій смузі. У момент коли ОСОБА_2 закінчив чи майже закінчував розворот він відчув удар в передню праву частину керованого ним автомобіля внаслідок наїзду на нього автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 . Тобто, при таких обставинах ОСОБА_2 , як водій, при розвороті не здійснював небезпеки для водія автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3 . Причиною ДТП стали саме дії водія автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , які виразились в тому, що він безпричинно та в порушення вимог ПДР виїхав автомобілем на суміжну смугу руху де в той час перебував автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 . Жодних доказів у матеріалах справи, які б спростовували позицію ОСОБА_2 , немає. Тобто, при таких обставинах ОСОБА_2 , як водій, при розвороті не здійснював небезпеки для водія автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази щодо місця зіткнення транспортних засобів, кута зіткнення автомобілів. Не встановлено момент виникнення небезпеки для руху у водіїв, не досліджено технічну спроможність водія автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 уникнути ДТП, експертним шляхом (виходячи із пошкоджень) не встановлено швидкість автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , не надано правової оцінки діям водія автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 в частині того, що він безпричинно та, створюючи небезпеку для руху іншим учасникам, виїхав суміжну ліву смугу де і мала місце ДТП, не досліджено рульову та гальмівну системи автомобілів, тощо.
Оскільки матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_2 , а його вина доводиться лише припущеннями, що відповідно до ст.62 Конституції України тлумачиться виключно на його користь. а не йому у вину, захисник просить справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Постановою судді від 17.04.2026 року матеріали справи повернуто в УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення. 
Псіля виконання постанови до суду надійшли матеріали справи із рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дмитра Боднара від 25.05.2026 року, в якому зазначено: щодо схеми місця ДТП, то така була складена слідчим ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області Фургало Р.Р., на якій повністю відображено розміри проїзної частини дороги, окрім того під номером 4 та 5 зазначено осип уламків грунту та осип уламків пластику та інша слідова інформація, що може свідчити про місце зіткнення. Додатково слід зазначити, що точне місце зіткнення може бути встановлено лише після проведення транспортно-трасологічних експертиз.
Судом призначено розгляд справи на 18.06.2026 року.
Захисником Колюбінського П.В. до суду 17.06.2026 року подано заяву про відкладення розгляду справи.
Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки причини відкладення є необгрунтованими, а відтак, в судовому засіданні 18.06.2026 року судом роз`яснено учасникам справи про можливість призначення судової експертизи по обставинах ДТП для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Кук І.В. щодо призначення експертизи не заперечив. 
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно з ч. 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не визнає вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та вважає, що він не є винуватим у ДТП, беручи до уваги обставини справи, з врахуванням загальних вихідних даних по обставинах ДТП, суд дійшов висновку, що призначення експертизи має істотне значення для всебічного та повного з`ясування в подальшому обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення наявних питань, які виникли під час розгляду справи, потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу.
Ураховуючи зазначене вище, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (79000 Львівська область м.Львів, вул.Липинського, 54) та надіслати матеріали даної справи в експертну установу.
Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/271/26, в яких наявні також фотографії .
Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну екпертизу по обставинах ДТП та судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання з врахуванням наявних в матеріалах справи вихідних даних: 

1.Чи відповідають дії водія вантажного автомобіля марки "DAF CF65.240" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху ?
2.Як повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки "DAF CF65.240" д.н.з. НОМЕР_1 – ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
3.Чи відповідають дії водія автомобіля марки марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху ?
4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
5.Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії кого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?
6.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
7.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?
8.Який механізм контактування транспортних засобів, вантажного автомобіля марки "DAF CF65.240" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ?
9.Яким було взаємне розташування транспортних засобів, вантажного автомобіля марки "DAF CF65.240" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 під час їх зіткнення ?
10.В якому місці дороги (смузі руху) сталося зіткнення транспортних засобів: вантажного автомобіля марки "DAF CF65.240" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54). 

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/271/26 про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Для проведення експертизи (в разі необхідності) зобов`язати  ОСОБА_2 надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб "DAF CF65.240" д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 .

Судову експертизу в порядку ст.15 ЗУ "Про судову експертизу" провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        Олещук М.  М.