Справа №345/3076/25 
Провадження № 2-о/345/20/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20.08.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кулаєць Б.О.,
присяжних Венгер О.І., Руско Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новицької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном,
з участю заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці адвоката Біяна Б.Р.,
представника заінтересованої особи Перегінець М.П. адвоката Лопуха З.Я.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є її тіткою, яка зареєстрована та фактично проживає разом з нею та її родиною.
ОСОБА_2 є інвалідом II групи з дитинства довічно. Інвалідність встановлено тітці в зв`язку з наявністю в неї з дитинства психічного захворювання - олігофренії в стадії імбецильності. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №145/105 ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду. Вказаним висновком встановлено, що тітка обмежена в орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку. В останні роки стан її психічного здоров?я значно погіршився. Зокрема, ОСОБА_2 не здатна самостійно одягнутися, робить це за допомогою сторонньої допомоги, виконання щоденних санітарно-гігієнічних процедур, зокрема, вмивання, також виконує за допомогою сторонньої допомоги. Тітка не здатна самостійно застелити ліжко, потребує протягом дня подачі їй їжі, протягом дня ходить по подвір?ю та розмовляє сама з собою, не здатна виконати елементарні дії на прохання інших осіб, придбати будь-який товар та здійснити розрахунки за нього. Поведінка ОСОБА_2 та вказані відомості свідчать про те, що вона страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 неодружена, дітей не має, проживає, як зазначалося вище, зі нею та її родиною: її матір?ю, чоловіком, неповнолітніми дітьми. Вона пов?язана з тіткою спільним побутом. Вона працює на даний час на посаді виконуючої обов?язки директора Грабівської гімназії Новицької сільської ради. За місцем роботи в неї повне тижневе навантаження, працює з 08:00 год. до 17:00 год. Зранку та після роботи доїжджає до місця та з місця роботи додому в с. Завій. Також в її матері ОСОБА_4 наявна III група інвалідності, дана довічно, що зумовлює необхідність додаткового догляду з її сторони за матір?ю. Також догляду та постійного виховного та освітнього процесу потребують з її сторони неповнолітні діти: син віком 16 років та дочка віком 10 років. Вказане унеможливлює здійснення нею постійного догляду за тіткою ОСОБА_2 . За ОСОБА_2 постійний догляд здійснює її чоловік ОСОБА_3 , який постійно проживає та перебуває з тіткою. ОСОБА_3 постійно ніде не працює, займається домашнім господарством, він перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації та йому відповідно норм постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2020 №1192 «Про надання місячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» призначено щомісячну грошову допомогу, як особі, що проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , що засвідчує довідка Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації № 771 від 16.06.2025. Крім її чоловіка ОСОБА_3 , на даний час відсутня особа, яка б могла постійно здійснювати вказані функції опікуна ОСОБА_2 . Жодна особа, яка перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_2 , функції її опікуна здійснювати не може, оскільки всі особи - родичі, окрім неї, перебувають постійно за кордоном. За вказаних обставин за поданням органу опіки та піклування опікуном ОСОБА_2 може бути призначено ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Біян Б.Р. підтримали подану заяву з підстав викладених у ній та просили суд її задоволити. 
Представник ОСОБА_2 адвокат Лопух З.Я. у судовому засіданні просив задоволити заяву.
ОСОБА_3 також просив задоволити заяву та призначити його опікуном ОСОБА_2 , оскільки він вже 3 роки доглядає за останньою на постійні основі. Водночас, його дружина не має можливості цього робити, у зв`язку з тим, що працює, а також доглядає за неповнолітніми дітьми.
Представник Новицької сільської ради подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без участі представника виконавчий комітет Новицької сільської ради. Заперечення щодо заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, відсутні.
Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 19.06.2025 заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
02.07.2025 заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків (а.с. 43-47). 
Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження. 
30.07.2026 заявниця подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 54)
Ухвалою суду від 07.10.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.
29.05.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 179 щодо ОСОБА_2 (а.с. 69-72).
Ухвалою суду від 04.06.2026 поновлено провадження у справі зі стадії судового розгляду.
13.08.2026 представник Новицької сільської ради подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без участі представника виконавчий комітет Новицької сільської ради. Заперечення щодо заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, відсутні (а.с. 107).
Фактичні обставини, встановлені судом:
факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які являються чоловіком та дружиною, а також ОСОБА_2 , яка є тіткою заявниці (рідною сестрою її батька), підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 26.06.1960, НОМЕР_2 від 26.09.1964, НОМЕР_3 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 26.02.2009 (а.с. 23-26).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (батько заявниці), що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 15.03.2021 (а.с. 27).
Відповідно до висновку лікарської комісії № 127/104 від 06.05.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довічно встановлена інвалідність другої групи внаслідок психічного розладу та вона потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 06.11.2026.
ОСОБА_2 призначено пенсію, у зв`язку з інвалідністю другої групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 від 11.01.2006 (а.с. 210.
ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації та йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яки за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» (зазначити пункти нормативного акта, відповідно до яких призначено допомогу) з 01.05.2025 по 31.10.2025 та з 01.05.2026 по 31.10.2026 призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , що підтверджується довідками № 771 від 06.06.2025 та № 1007 від 10.07.2026 (а.с. 30).
Відповідно до витягів з реєстру Новицької територіальної громади від 18.09.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с. 31-33).
Заявниця ОСОБА_1 виконує обов`язки директора Грабівської гімназії з 07.05.2025 з повним тижневим навантаженням, що підтверджуються довідкою № 41 від 26.05.2025 (а.с. 34).
ОСОБА_4 (матері заявниці) призначена пенсія по інвалідності 3 групи, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 від 15.03.2016 (а.с. 35).
Згідно зі заявою ОСОБА_3 він просить призначити його опікуном ОСОБА_4 (а.с. 47).
Виконавчий комітет Новицької сільської ради № 51 від 11.06.2025 своїм рішенням затвердив висновок органу опіки і піклування Новицької сільської ради № 5 про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 44-46).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 07.05.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати. Питання, щодо потреби у сторонній опіці, стану здоров?я та участі у судовому розгляді, - виходять за межі компетенції судово-психіатричного експерта (а.с. 92-94).
Оцінка суду:
суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб та рішення про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної, беручи до уваги висновок експерта та інші надані суду докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Щодо визнати особи недієздатною.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71 та внаслідок зазначеного розладуне здатна усвідомлювати свої дії та керувати
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , страждає хронічним, стійким психічним розладом та внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати, а тому наявні всі правові підстави для визнання її недієздатною.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна.
Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).
Серед інших осіб, які не можуть бути опікунами, є особи, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню (п.3.2 Правил).
Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).
До матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування № 5, затверджений рішенням виконавчого комітету Новицької сільської ради від 11.06.2025 № 51 про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .
Однак, на думку суду, вищевказаний висновок не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази щодо можливості ОСОБА_3 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на його можливість виконувати обов`язки опікуна.
Зокрема, не перевірені питання і не відображені дані про відношення недієздатної особи до кандидатури опікуна, про наявність між ОСОБА_3 та підопічною стійких довірливих відносин, не зазначено про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, що має бути підтверджено довідкою лікувальної установи, тобто, в повному обсязі не перевірено реальну спроможність ОСОБА_3 постійно виконувати обов`язки опікуна, необхідності призначення саме останнього опікуном з урахуванням конкретних життєвих обставин.
Суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте, без доведення передбачених законом умов воно не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою (ч. 3 ст. 63 ЦК України), однак, сама по собі згода на виконання таких обов`язків не може бути безумовною підставою для призначення опікуном особи, яка, на думку суду, не повно відповідає вимогам ст. 67 ЦК України.
Водночас матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_3 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме ОСОБА_3 відповідатиме її інтересам.
Крім того, суду не надано доказів та не зазначено у висновку органу опіки і піклування про створення саме ОСОБА_3 необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення її доглядом та лікуванням.
Таким чином, зі змісту висновку органу опіки та піклування, неможливо встановити наявність умов, передбачених статтями 63-67 ЦК України, крім відомостей про стан здоров`я недієздатної особи і факту згоди заявника бути її опікуном. Отже, висновок не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань, і протилежного суду не доведено. 
Попри це, вирішуючи питання про призначення саме ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новицької сільської ради належним чином не перевірив можливість призначення опікунами родичів ОСОБА_2 , зокрема, її племінниці ОСОБА_1 , оскільки сам факт працевлаштування з повним тижневим навантаженням не відноситься до обставин, за яких особа не може бути опікуном, що визначені ст. 64 ЦК України, як і не відносить до таких обставин наявність неповнолітніх дітей, при цьому, у ОСОБА_3 , який являється їхнім батьком, також наявний рівноцінний обов`язок по їх утриманню.
Крім того, у висновку вказано, що ОСОБА_2 являється тіткою ОСОБА_3 , хоча, як встановлено судом, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки вона є тіткою його дружини. Таким чином орган опіки та піклування належним чином не встановив ступінь їх родинних відносин.
У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711 св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.
Водночас у вищевказаному висновку органу опіки та піклування належним чином не з`ясовано питання доцільності призначення саме ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , враховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема, здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.
Отже, висновок органу опіки та піклування від 11.06.2025 щодо призначення опікуном саме ОСОБА_3 належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування органом опіки та піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення опікуна.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства та приймаючи до уваги вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який навіть є не заявником у даній справі, а його процесуальний статус: заінтересована особа, не дає йому можливості заявляти будь-які вимоги у ній, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Судом встановлено, що заявниця здійснила оплату призначеної судом експертизи у розмірі 10386,00 грн. з ПДВ, що стверджується квитанцією від 08.05.2026 та листом від 24.04.2026 № 02/798 (а.с. 87).
А тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною у виді оплати вартості експертизи стягнути з держави на користь заявниці.
На підставі викладеного, ст.ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293, 299 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новицької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.
В іншій частині заяви відмовити.
До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над останньою покласти на орган опіки та піклування Новицької сільської ради.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили. 
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 вартість проведеної судово-психіатричної експертизиу розмірі 10386,00 (десять тисяч триста вісімдесят шість) гривень з ПДВ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Заінтересована особа: виконавчий комітет Новицької сільської ради, вул. Шевченка, 71 с. Новиця Калуського району Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 04356596.

Головуюча: 

Присяжні: