ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

30 червня 2026 року	Справа №160/4152/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у взятті його на військовий облік військовозобов`язаних;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про взяття його на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення даних про результати медичного огляду та виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести дані про результати медичного огляду та виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 15.06.2022 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 його було визнано непридатним до проходження військової служби із виключенням з військового обліку відповідно до гр.ІІ ст.46А МОУ від 2008 р. № 402. Вказане підтверджується довідкою ВЛК від 15.06.2022 року № 4060. 15.06.2022 року він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних відповідачем-2. Проте, з урахуванням вищевикладеного, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ним було виявлено, що відповідачем-2 протиправно не було внесено інформацію про результати медичного огляду 15.06.2022 року та виключення його з військового обліку. Натомість, ним було виявлено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про те, що його було протиправно взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, ним 15.01.2026 року на електронну адресу відповідача-2 (tacrtck@post.mil.gov.ua) було направлено відповідну заяву від 13.01.2026 року із проханням внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію (дані) про виключення його з військового обліку у зв`язку із визнанням непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку. Проте, на дату подання позовної заяви відповіді від відповідача-2 на вказану заяву не надходило та відомостей до Реєстру не внесено. Окрім цього, ним 15.01.2026 року на електронну адресу відповідача-1 (indystrial_tckspdp@post.mil.gov.ua) було направлено заяву від 13.01.2026 року. Відповідачем-1 на вказану заяву було надано відповідь: "згідно ЄДРПВР з 19.05.2005 р. він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні дані про проходження ним ВЛК, а саме запис в книзі протоколів засідання позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 . Для внесення змін до ЄДРПВР про виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_9 йому необхідно пройти позаштатну військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним підтвердженням штатної військово-лікарської комісії " НОМЕР_1 Регіональна ВЛК (м.Дніпро)". Вказане й стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4152/26. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірені копії відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) правопорушення, передбаченого ст.ст.210, 210-1 КУпАП України, інформацію та її документальне підтвердження про те, що стало підставою внесення до інформаційної системи "Оберіг" відомостей про порушення ним правил військового обліку.
17.03.2026 року на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно із інформацією, викладеної у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.05.2005 р. У додатках до позовної заяви прикладена скан-копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в якому вказується, що 27.05.2022 р. його було взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 та призвано на військову службу під час мобілізації. Згідно із прикладеної скан-копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 15.06.2022 року його було знято з військового обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії, якою на підставі статті 46"А" Розкладу хвороб, графи ІІ було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. В Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів не міститься жодної підтверджуючої інформації стосовно взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призову на військову службу під час мобілізації, висновку військово-лікарської комісії, якою його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, зняття з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з викладеним, відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
18.03.2026 року надійшов відзив від відповідача-2, в якому він просив в задоволенні позовної заяви відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначено, що надані позивачем до суду довідка військово-лікарської комісії від 15.06.2022 року № 4060 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 15.06.2022 року мають ознаки підроблення. Зазначені документи ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалися, не оформлювалися та не підписувалися уповноваженими посадовими особами цього органу. Крім того, з приводу можливого підроблення зазначених документів до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вже подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України. З огляду на викладене, зазначені документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами у цій справі та підлягають критичній оцінці судом. Обставини справи, що свідчать про недостовірність та неналежність доказів, поданих позивачем. Так, згідно АІТС "Оберіг" ОСОБА_1 ніколи не перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідно надане до суду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 15.06.2022 року № 5388 ніколи не реєструвалося в журналі вихідної кореспонденції. Крім того, зазначений документ містить ряд невідповідностей, що дає обґрунтовані підстави сумніватися у його достовірності, а саме: 
1. Під час оформлення тимчасових посвідчень військовозобов`язаного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 у графі, де зазначається номер посвідчення, використовуються виключно цифрові позначення без застосування буквеної серії. Натомість у документі, наданому позивачем до суду, зазначено номер АВ № 5388, що не відповідає встановленому порядку оформлення та обліку таких документів; 
2. У наданому до суду тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного зазначено, що документ підписано ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 . Водночас станом на 15.06.2022 року ОСОБА_2 обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не тимчасово виконувача обов`язків начальника; 
3. Підпис, зазначений у наданому до суду тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного як підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , візуально не відповідає зразку підпису ОСОБА_2 , який фактично обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 станом на 15.06.2022 року та підписував офіційні документи від імені установи. 
4. У графі 12 "Особливі відмітки" наданого до суду тимчасового посвідчення зазначено, що позивач 27.05.2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_10 . Водночас зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки наказ про призов позивача на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_10 не видавався, а сам він на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 ніколи не перебував. 
5. У графі 13 "Відмітки про військовий облік" містяться відбитки печаток, які за своєю формою, змістом та реквізитами не відповідають печаткам, що фактично використовувалися ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення дій щодо взяття та зняття військовозобов`язаних з військового обліку. 
6. Найбільш суттєвим є те, що у наданому до суду тимчасовому посвідченні зазначено, що підставою для виключення є висновок військово-лікарської комісії № 4060 від 15.06.2022 року. 
Позивач до теперішнього часу відповіді на відзиви на позовну заяву відповідачів до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Згідно інформації, викладеної у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.05.2005 року.
Позивач пов`язує порушення своїх прав з діями відповідача-1, які полягають у взятті його на військовий облік військовозобов`язаних та бездіяльністю відповідача-2 щодо невнесення даних про результати медичного огляду та виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить наступного.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 р. № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (стаття 2 Закону № 1951-VIII).
Згідно із статтею 3 Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 статті 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII).
За змістом статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях (стаття 8 Закону № 1951-VIII).
Відповідно до статті 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
На виконання частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487.
Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім іншого:
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Так, Закон України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" так і Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487, покладає обов`язок на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вносити до Реєстру передбачені Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
В пункті 4 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено, що основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву також зазначено, що згідно АІТС "Оберіг" ОСОБА_1 ніколи не перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім того, надане до суду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 15.06.2022 року № 5388 ніколи не реєструвалося в журналі вихідної кореспонденції. Надані позивачем до суду довідка військово-лікарської комісії від 15.06.2022 року № 4060 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 15.06.2022 року мають ознаки підроблення, оскільки зазначені документи ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалися, не оформлювалися та не підписувалися уповноваженими посадовими особами цього органу. Водночас, відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 облікових документів, ані у журналі вихідної кореспонденції, ані у журналі реєстрації протоколів військово-лікарської комісії відсутні будь-які відомості щодо позивача, а також відсутня інформація про проходження ним військово-лікарської комісії 15.06.2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_10 . З урахуванням наведених обставин, сукупність виявлених невідповідностей у наданому позивачем тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати зазначений документ недостовірним та таким, що не видавався ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, позивач не має жодних законних підстав для виключення з військового обліку на їх підставі. 
Крім того відповідач-2 зазначив, що відповідно до даних АІТС "Оберіг" та за результатами запиту інформації з реєстру "Аркан", позивач 26.06.2022 року вибув за межі території України і станом на сьогодні не повернувся.
Згідно із ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Таким чином, судом не може бути підтверджена правдивість наданих позивачем копій документів, а саме тимчасового посвідчення НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки військово-лікарської комісії та ін., а також викладену у копіях документів інформацію, оскільки її наявність не підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Із заявлених позовних вимог, на підставі аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява не підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.
За таких обставин, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма