ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/12695/26
провадження № 3/753/3885/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 662594 від 10 травня 2026 року, ОСОБА_1 10 травня 2026 року о 20:26 у м. Києві по вул. Бориспільська, 20 керував ТЗ будучи позбавленим права керування транспортним засобом Дарницьким районним судом міста Києва 23 квітня 2025 року на 5 років, при цьому порушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА7064042 від 21 квітня 2026 року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)..
ОСОБА_1 у судові засідання 25 червня 2026 року та 07 липня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку та був обізнаний про розгляд справи. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.
 
Дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
 
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за: (2) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; (3) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; (4) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постановою серії ЕНА № 7064042 від 21 квітня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч 2 ст. 126 КУпАП за керування ним ТЗ при цьому н маючи права керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія відповідної категорії на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.1 (а) ПДР України повторно протягом року (21 квітня 2026 року та 10 травня 2026 року) керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що підтверджується зібраними у справі доказами, та про накладення на нього, як особу, винувату у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд керується відповідними положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, у п.п. 4 п. 28 якої зазначено, що не можна накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 . З урахуванням наведеного, суд вважає неможливим накладення на ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 126, 247, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу. 
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя          Олександр ЯКУСИК