ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 363/3900/26
провадження № 2/753/14585/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 вересня 2025 року на вул. Богатирська, 3-Д в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2 , піч чого камінням пошкодив автомобіль «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду та по інерції скоїв зіткнення з напівпричіпом «Kogel SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого, власнику автомобіля «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , був нанесений матеріальний збиток.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На дату скоєння ДТП водій  ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із виплатою відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, позивач набув право звернутись до суду із регресним позовом.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 вересня 2025 року на вул. Богатирська, 3-Д в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2 , піч чого камінням пошкодив автомобіль «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду та по інерції скоїв зіткнення з напівпричіпом «Kogel SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого, власнику автомобіля «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , був нанесений матеріальний збиток.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Розмір завданих збитків, згідно висновку експертного дослідження №4982/4917 від 11.11.2025 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю ««KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 718 819,24 грн., ринкова вартість КТЗ складає 413 907,12 грн.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій  ОСОБА_1  не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим ТОВ «Аптека оригінальних препаратів», як власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування у розмірі 250 000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою відповідальність.
За змістом підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування, а саме у розмірі 250 000 грн. 
Крім того, позивачем було відшкодовано витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження у розмірі 4 350,56 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати в порядку регресу у розмірі 254 350,56 грн. (250 0000 + 4 350,56).
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 815,26 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 10, 12, 81, 141, 178, 265, 268, 279 ЦПК Украйни, суд 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) кошти в розмірі виплати страхового відшкодування - 254 350,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 815,26 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ:   КОЛЕСНИК О.М.