Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2133/26
Провадження №: 2/332/2659/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 р. 

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сапунцова В.Д.,
за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г., 
представника відповідача Салати Н.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 06.04.2026 звернувся з вищезазначеним позовом про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В позові зазначено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться у комунальній власності. В зазначеній квартирі позивач проживає від народження, в 1976 році як малолітня дитина був внесений до картки матері ОСОБА_2 , з 11.02.1994 (після досягнення повноліття) зареєстрований та постійно проживає по теперішній час. Крім нього на теперішній час зареєстрованих та проживаючих в квартирі осіб немає. Раніше участі в приватизації житла позивач не брав, житлові чеки на приватизацію житла не використовував. 
Для реалізації права на приватизацію свого житла ОСОБА_1 звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, однак в приватизації наведеної квартири було відмовлено позивачу у зв`язку з відсутності ордеру на зазначене житло. Раніше, в лютому 2026 року позивач звертався до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з метою отримати копії ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , але отримав відповідь про неможливість надання копії ордеру в зв`язку з тим, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради корінці ордерів зберігаються лише з 1984 року, тому інформація, щодо ордеру, виданого раніше, в управлінні відсутня. 
Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, він звернутися до суду, та просить суд визнати за ним право на приватизацію квартири, зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Раташнюк О.В., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Раташнюк О.В. до початку судового засідання через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Представник відповідача Салата Н.П. у судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову про що надала суду письмову заяву в якій також просила судове засідання провести без фіксації звукозаписувального технічного засобу.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
В силу частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.02.1994 зареєстрований та проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2026/003676826 від 09.03.2026.
Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг №06.4-12/02/366 від 09.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як малолітня дитина, було внесено відомості до картки матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення дати внесення відповідної інформації.
В свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого Заводським р/в ЗАГС 17 лютого 1976 року, в графі «мати» зазначена « ОСОБА_2 .
Відповідно до інформаційної довідки №1067566 від 18.03.2026, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 :
-відповідальний квартиронаймач – гр. ОСОБА_1 ;
-загальна площа квартири складає 28,9 кв.м.;
-житлова (згідно технічного паспорту) – 16,1 кв.м.;
-кількість зареєстрованих осіб 1 (одна).
Квартира 1-о кімнатна, неприватизована, належить до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя.
Відповідно до довідки №107.357-05/783 від 18 березня 2026 року, наданою АТ «Державний ощадний банк України», житлові чеки на приватизацію житла за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не використовувались. Залишок житлових чеків станом на 18 березня 2026 року складає 4,20 грн.
Довідкою №103/2051 від 19.03.2026, наданою ПАТ «Запоріжсталь» підтверджується, що ОСОБА_1 не брав участі в приватизації квартири АДРЕСА_2 у відділі приватизації житла ВАТ «Запоріжсталь» в період з 11.02.1994 по 09.02.2000. 
Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.
При зверненні позивачем ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла, йому 25.03.2026 за вих. № М-390-3-469 надано відповідь, якою йому було відмовлено в приватизації з посиланням на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі.
Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.
Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла.
Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.
При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, – 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 пакет документів за відсутності ордера про надання житлової площі на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та прийняти рішення щодо приватизації зазначеної квартири відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.
Повне судове рішення складено 20 липня 2026 року.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, код ЄДРПОУ: 37573534.

Суддя В. Д. Сапунцов