ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/2046/26
19 серпня 2026 року | м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент державного контролю у сфері соціального захисту населення Національної соціальної сервісної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі, відповідач-1), Тернопільської обласної військової адміністрації (надалі, відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент державного контролю у сфері соціального захисту населення Національної соціальної сервісної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, Тернопільської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 23.12.2025 року №10 та 05.02.2026 року №1 в частині відмови у визначенні статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії 1 та видачі ОСОБА_1 посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії Б», зобов`язати Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації та Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Департаменті соціального захисту населення повторно розглянути подання/звернення та прийняти рішення про визначення ОСОБА_1 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії, зобов`язати Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії Б». 
Позов обґрунтований тим, що, на думку позивача, вона набула право на встановлення їй статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, а рішеннями Регіональної комісії, оформленими протоколами від 23 грудня 2025 року №10 та 05 лютого 2026 року №1, було безпідставно відмовлено у видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1. Серед іншого, просить врахувати, що виключення з 01.01.2015 зони посиленого радіоекологічного контролю із переліку радіоактивно забруднених територій не позбавляє статусу потерпілого осіб, яким раніше було встановлено статус і видано посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Таким чином, враховуючи викладене та той факт, що позивачу встановлено І групу підгрупу А інвалідності (захворювання пов`язане з впливом радіоактивного опромінення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС), позивач вважає, що має право на отримання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачу відповідного посвідчення.
Ухвалою суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник Національної соціальної сервісної служби України подав до суду письмові пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в якому, серед іншого, просить виключити Національну сервісну службу України як не належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Серед іншого, також зазначає, що до Національної соціальної сервісної служби України ані позивач ОСОБА_1 , ані представник позивача Сампара Надія Миронівна з питань відмови у видачі статусу та наданні такого статусу ОСОБА_1 не звертались.
Заперечуючи проти позовних вимог, представник Тернопільської обласної державної адміністрації подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Серед іншого, вказує, що при ухваленні спірних рішень комісією розглянуто всі подані заявницею документи, зокрема експертний висновок Рівненської дитячої спецЛКК від 23.10.2024 №1858 та медичний висновок від 30.11.2024 № 1858 (дані документи дійсні до 22 січня 2025 року, а отже, на думку представника відповідача, втратили чинність на момент проведення засідання комісії). Звертає увагу суду на тому, що генетичне захворювання позивача не пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС, оскільки ОСОБА_1 не народились після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері мав підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, або народжена матір`ю, яка на час настання вагітності або під час вагітності мала підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а проживала (була зареєстрована) на момент аварії чи прожила не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Зазначає, що саме на підставі проживання (реєстрації) позивачу видано дитяче посвідчення серії "Д". Вважає, що у даному випадку Рівненська дитяча облспец ЛКК розглядала справу ОСОБА_1 , що суперечить вимогам додатку 2 Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту від наслідків Чорнобильської катастрофи 30.05.1997 №166/129 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства надзвичайних ситуацій України 10.10.2012 №789/1248). Також, на думку представника відповідача, обов`язковою є вкладка до посвідчення дитини, яка визнана особою з інвалідністю, інвалідність якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою, вкладка без посвідчення недійсна. Відтак, просить врахувати, що у відповідь на звернення, Нацслужбою рекомендовано розглянути справу ОСОБА_1 на регіональній комісії за умови відповідності вимогам чинного законодавства. 
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Серед іншого, зокрема, просить врахувати, що поза увагою відповідача залишився експертний висновок по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.10.2025 року № 7616. Зауважує, що до посвідчення серії "Д" видається вкладка встановленого зразка, яка є підставою для надання пільг, чіткий перелік яких міститься в ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Дана вкладка є невід`ємним та обов`язковим додатком виключно для надання такій особі пільг та компенсацій, та аж ніяк не стосується визначення статусу особи, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорія 1 та видачі відповідного посвідчення. Враховуючи, серед іншого, те, що позивачу встановлено І групу підгрупу А інвалідності (захворювання пов`язане з впливом радіоактивного опромінення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС), позивач має право на отримання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачу відповідного посвідчення. 
Представник Тернопільської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації подали до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких просять відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. 
Як встановлено судом, 09.12.2025 позивач звернулася до Голови Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Тернопільської обласної військової адміністрації із заявою, в якій просила розглянути питання видачі посвідчення "Потерпілого від Чорнобильської катастрофи І категорії". До вказаної заяви позивач долучила копію паспорта, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.12.2025 №98//25/2475/В про присвоєння І групи підгрупи А, захворювання яке пов`язане з впливом радіоактивного опромінення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС; експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 03.10.2025 №7616; посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_1 від 22.11.2013; витяг з реєстру територіальної громади адреси місця проживання; довідка про проживання; медичний висновок; фотографія.
23.12.2025 на засіданні регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян прийнято Протокол №10, яким, зокрема, на підставі розгляду поданих документів, та враховуючи результати голосування, вирішено відмовити у визначенні статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії 1, та, видачі відповідного посвідчення і звернутися до Національної соціальної сервісної служби України щодо перевірки обґрунтованості прийняття відповідного рішення та у разі прийняття Нацслужбою іншого рішення повернутися до зазначеного питання. 
В подальшому, враховуючи рішення Регіональної комісії протокол від 23.12.2025 № 10 щодо відмови у визначенні статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії 1, та, видачі відповідного посвідчення враховуючи лист Національної соціальної сервісної служби України від 19.01.2026 №0000-02.1-11/11-2026/696 про розгляд справ на засіданні комісії за умови відповідності вимогам чинного законодавства, та враховуючи результати голосування рекомендовано про те, що рішення про відмову у видачі посвідчення ОСОБА_1 може бути оскаржене в судовому порядку, про що 05.02.2026 прийнято Протокол №1 засідання регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян 
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, що оформлені протоколами, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував частину другу ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ), Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.05.1997 №166/129, яким затверджене Положення про систему експертизи по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі Положення №166/129), наказом Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження нормативних актів щодо хвороб, при яких може бути встановлений причинний зв`язок з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 17.05.97 №150.
Згідно зі ст.12 Закону №796-ХІІ причинний зв`язок між захворюванням, пов`язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим, якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров`я України.
Відповідно до пункту 8 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51, після досягнення повноліття (в разі одруження або влаштування на роботу у передбачених чинним законодавством випадках до досягнення повноліття - за їх бажанням, відповідно з часу одруження або влаштування на роботу) особам, зазначеним у статті 27 Закону №796, категорії встановлюються відповідно до статті 14 зазначеного Закону, а посвідчення видаються згідно з цим Порядком.
Відповідно до розділу І Положення №166/129, основною метою системи експертизи є з`ясування причин та обставин виникнення захворювань та ускладнень їх перебігу та наявності можливого впливу іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС на їх розвиток та прогресування, обґрунтоване підтвердження такого зв`язку у осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. 
Експертизі щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС підлягають особи, які згідно з чинним законодавством мають статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - постраждалі).
Відповідно до розділу III Положення №166/129, Центральна МЕК, Донецька РМЕК, Львівська РМЕК, Центральна дитяча спецЛКК та Рівненська дитяча облспецЛКК здійснюють розгляд медичних справ постраждалих, які складаються з документів, перелік яких наведено відповідно в додатках 1 та 2 до цього Положення, та надають експертні висновки щодо зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з впливом іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. 
Донецька та Львівська РМЕК, Рівненська дитяча облспецЛКК:
проводять розгляд медичних справ усіх категорій постраждалих згідно з територіальним розподілом;
аналізують структуру і динаміку захворюваності за групами хвороб та їх причинами;
разом із закладами охорони здоров`я аналізують результати диспансеризації постраждалих;
прогнозують динаміку і структуру захворюваності, що пов`язана з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Надають відповідну інформацію щодо розгляду медичних справ постраждалих та кількості прийнятих рішень експертних комісій (за запитами).
Експертні комісії мають право направляти постраждалих осіб, які подали медичні справи на розгляд експертних комісій, до спеціалізованих закладів охорони здоров`я для уточнення діагнозу і відповідного лікування.
Проте, на думку суду, у спірному випадку, поза увагою відповідача залишився експертний висновок по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.10.2025 року № 7616. 
Водночас, суд зазначає, що відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.10.2022 № 7616, яка розглядала надану документацію ОСОБА_1 на предмет встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, зроблено висновок, що захворювання ОСОБА_1 , «Бульозний епідермоліз, дистрофічний (Q 81.2)», пов`язане із впливом радіоактивного опромінення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Крім цього, в якості підстави для відмови позивачу в наданні статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 відповідачем зазначено: «згідно з абзацом 2 пункту 8 Порядку неповнолітнім дітям, яким відповідно до статті 12 Закону встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, до посвідчення серії Д видається вкладка встановленого зразка, до посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, яка є дитиною з інвалідністю, пов`язаною з наслідками Чорнобильської катастрофи, однак зазначена вкладка відсутня».
Так, відповідно до абз. 2 п. 8 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2018 року, неповнолітнім дітям, яким відповідно до статті 12 Закону встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, до посвідчення серії Д видається вкладка встановленого зразка (додаток 1), яка є підставою для надання пільг, передбачених частиною третьою статті 30 Закону.
Тобто, до посвідчення серії "Д" видається вкладка встановленого зразка, яка є підставою для надання пільг, чіткий перелік яких міститься в ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Дана вкладка є невід`ємним та обов`язковим додатком виключно для надання такій особі пільг та компенсацій, та, на думку суду, не стосується визначення статусу особи, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорія 1 та видачі відповідного посвідчення.
Крім цього, у спірному випадку відповідач покликається на те, що діагноз позивача, зазначений в експертних висновках, не належить до переліку захворювань, які відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров`я України, можуть бути такими, що виникли внаслідок впливу іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС».
Разом з тим, суд зазначає, що Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України було видано експертний висновок від 03.10.2025 року № 7616, яким прямо встановлено причинний зв`язок між захворюванням, настанням інвалідності та смертю особи і впливом іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, спричинених аварією на Чорнобильській АЕС.
Вирішуючи спір по суті, суд також враховує доводи представника позивача з приводу того, що виключення з 01.01.2015 зони посиленого радіоекологічного контролю із переліку радіоактивно забруднених територій не позбавляє статусу потерпілого осіб, яким раніше було встановлено статус і видано посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, що кореспондується з правовим висновком, висловлений Верховним Судом у адміністративного суду в постанові від 20.03.2019 у справі №697/121/17.
Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.
Отож, у сукупності викладеного вище, перевіряючи спірні рішення відповідача, оформлені протоколами, на відповідність вимогам частини другої ст. 2 КАС України, на переконання суду, вказані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. 
Водночас, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Департаменті соціального захисту Тернопільської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2025 та прийняти відповідне рішення, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак позовну заяву належить задовольнити частково.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, Тернопільської обласної державної адміністрації, оформлені протоколом від 23.12.2025 за №10 та 05.02.2026 за №1 в частині відмови у визначенні статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи, віднесеної до категорії 1 та видачі ОСОБА_1 посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії Б».
Зобов`язати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Департаменті соціального захисту Тернопільської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2025 та прийняти відповідне рішення, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено та підписано 19 серпня 2026 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Реквізити учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ),
відповідачі:
Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46021 код ЄДРПОУ:03195547),
Тернопільська обласна військова адміністрація (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46021 код ЄДРПОУ:00022622) 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент державного контролю у сфері соціального захисту населення Національної соціальної сервісної служби України (місцезнаходження вул. Еспланадна, 8/10,м. Київ,01601 код ЄДРПОУ 43902987)
Головуючий суддя Дерех Н.В.