г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2929/26
Номер провадження 3/213/915/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., при секретарі судового засідання – Близнюк Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 до Інгулецького районного суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705913, складений 29.06.2026 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено наступне.
І. Щодо неналежного оформлення доказів (відеозапису).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Судом досліджено DVD-диск із відеозаписом, що міститься в матеріалах справи. Встановлено, що вказаний відеозапис не є повним, оскільки на ньому відсутнє відображення обставин зупинки транспортного засобу та подій, які мали місце безпосередньо одразу після зупинки. Зафіксовані на диску матеріали починаються лише з моменту доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу та проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.При цьому ідентифікувати особу, зафіксовану на відеозаписі, як ОСОБА_1 , не видається можливим.Вказане позбавляє суд можливості використати відеозапис як належний та допустимий доказ у розумінні ст. 251 КУпАП.
Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.
Відповідно до ст. 256, 278 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення оформлений неправильно або неповно, він повертається до органу, який його склав, для дооформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11), для дооформлення.
Після дооформлення матеріали справи направити до суду з врахуванням правил підсудності, визначених ст. 276 КУпАП, зокрема взяти до уваги розгляд справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            О.М. Нестеренко