Справа№591/2359/26
Провадження №2/592/2045/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Суми 

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
до суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», через представника Журавльова С.Г., до ОСОБА_1 (далі - відповідач) та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 65-402-869-2-21-Г у розмірі 253177 грн 08 коп.; судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 3038,12 грн та 11200 грн 00 коп. на оплату професійної правничої допомоги.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2021 Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 65-402-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина). За умовами укладеного Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредитні кошти, в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до Договору. Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі та на умовах, погоджених у Кредитному договорі. Позичальник кредит одержав, однак свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування кредитом відповідач виконав не у повному обсязі, допустивши прострочення здійснення платежів. Датою останнього платежу Позичальника по сплаті заборгованості за Кредитним договором є 02.05.2022, відповідно, затримка оплати щомісячних платежів становить більше одного календарного місяця. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 65-402-869-2-21-Г від 22.09.2021, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 . Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Користуючись даним правом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 65402-869-2-21-Г від 22.09.2021, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості: 253177,08 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги - 03.09.2024. У свою чергу, ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», ні ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача, проте, у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення позовних вимог просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн. Свої заперечення мотивує тим, що у матеріалах справи відсутні докази видачі кредитних коштів ОСОБА_1 . Крім того, позивачем не було надано суду первинні документи, які підтверджують суму заборгованості 253177 грн 08 коп. Також зазначає, що строк дії договору до 21.09.2026, однак позивач достроково просить повернути йому заборгованість за договором без досудового врегулювання спору. Вказує про те, що у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків. Вважають п. 2.8. Договору нікчемним, а суму заборгованості за комісією у розмірі 99442,95 необґрунтованою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 11200 грн є неспівмірним зі складністю справи, не відповідає критерію розумності.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 та її представника Зачепіло З.Я. про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Ухвалою від 15 квітня 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у цивільній справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.
22.09.2021 Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 65-402-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) (а.с. 47-49).
За умовами укладеного Кредитного договору Кредитодавець надає кредитні кошти, в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до Договору.
Також, цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК»/Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які розміщуються на офіційному сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua.
Розділом 2 Кредитного договору визначено умови та порядок надання кредиту. У відповідності до вказаних умов: кредит надається на строк з 22.09.2021 до 21.09.2026 включно; загальний розмір кредиту складає 100000 гривень; процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 10,00 % річних; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту складає 3,30 % та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Після укладення Кредитного договору Банк видав Позичальнику кредитні кошти в сумі 100000 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.3168433.6288.46 від 22.09.2021 (а.с. 52 на зв.).
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 65-402-869-2-21-Г від 22.09.2021 станом на 03.09.2024 становить 253177,08 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 94770,84 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 58963,29 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 99442,95 грн (а.с. 36, 44).
Сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором підтверджується також виписками по особовим рахункам (а.с. 27-35, 37-39).
03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 17, 14-16).
Відповідно до п. 4 Договору № GL1N426240 Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 (Двадцять один мільйон сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень) 51 копійку, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
Оплата підтверджується копією Платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на суму 23 425 777 (двадцять три мільйони чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок (а.с. 16 на зв.).
Пунктом 14 Договору № GL1N426240 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 65-402-869-2-21-Г від 22.09.2021, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024.
Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги (а.с. 12-13).
Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (п. 2 Договору № 1/12).
У п. 4 Договору № 1/12, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 (Двадцять два мільйони сімсот тридцять тисяч гривень) 00 копійок, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків Первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому Договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1). В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 (вісім мільйонів тридцять тисяч гривень) 00 копійок; 2). В строк до 31 серпня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень) 00 копійок.
Оплату за договором було зроблено, що підтверджується копіями Платіжних інструкцій.
Пунктом 14 Договору № 1/12 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Отже, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.
Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 65-402-869-2-21-Г від 22.09.2021, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 (а.с. 42 на зв.).
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Суд встановив, що 22.09.2021 АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 65-402-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина), який було підписано сторонами власноруч.
Умовами договору передбачено строк з 22.09.2021 до 21.09.2026 включно, загальний розмір кредит, який складає 100000 гривень, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 10,00 % річних.
На підтвердження виконання умов договору банком надано заяву на видачу готівки № TR.3168433.6288.46 від 22.09.2021, з якої вбачається видача коштів ОСОБА_1 у розмірі 100000 гривень.
Тому твердження представника відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні докази видачі кредитних коштів ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовані належними доказами.
Також, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на відсутність належного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 65-402-869-2-21-Г від 22.09.2021, адже на підтвердження заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, який містить детальний розрахунок.
Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК Єврокредит», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 65-402-869-2-21-Г від 22.09.2021, складає: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 94770,84 грн та заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 58963,229 грн.
Щодо досудового врегулювання спору, то позивачем на підтвердження виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надано копію вимоги (повідомлення) від 10.12.2025 та копію опису вкладення до рекомендованого повідомлення, що є підтвердженням направленням на адресу ОСОБА_1 вимоги (а.с. 39 на зв., 40-42).
Що стосується позовних вимог щодо нарахованої та несплаченої комісії у сумі 99442,95 грн суд зазначає таке.
У постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Суд установив, що пунктом 2.8. Кредитного договору № 65-402-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина), укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 передбачено, що за у % від суми кредиту позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 3,30 % у місяць від суми кредиту.
На підставі матеріалів справи та з умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд не вбачає, що сплата комісійної винагороди, передбачена п. 2.8. договору, була передбачена саме за послуги, які повинен був отримувати відповідач за плату.
Водночас, договір не визначає, за які послуги з обслуговування кредитної заборгованості щомісяця відповідач має сплачувати комісійну винагороду в розмірі 3300 грн на місяць.
Беручи до уваги наведені вище обставини, на підставі положень ЦК України, судової практики, суд дійшов висновку, що пункт 2.8. укладеного між сторонами договору, згідно з яким передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемним на підставі частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначено, що у разі встановлення нікчемності умови договору про сплату комісії, правильним є висновок про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення комісії.
З огляду на те, що суд дійшов висновку, що положення п. 2.8. Кредитного договору № 165-402-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) від 22.09.2021 про сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, в задоволенні вимог про стягнення з відповідача нарахованої та несплаченої комісії у сумі 99442,95 грн слід відмовити.
Крім того, відповідно до виписки/особового рахунку ОСОБА_1 з 22.09.2021 по 02.12.2022, останньою було погашено заборгованість за комісійною винагородою згідно з договором № 65-402-869-2-21-Г від 22.09.2021 у розмірі 20157 грн 05 коп. (3300 грн+3300 грн+3300 грн+3300 грн+3300 грн+3657,05 грн).
Отже, враховуючи сплату ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20157 грн 05 коп., яка була зарахована позивачем в рахунок сплати за комісійною винагородою, з огляду на висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої та несплаченої комісії, слід зарахувати в рахунок заборгованості за відсотками.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала свої зобов`язання, не погасила тіло кредиту, не сплатила відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «ФК Єврокредит» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 133577 грн 08 коп., з яких заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 94770 грн 84 коп. та заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 38806 грн 24 коп.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.
Ураховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1404 грн 69 коп. (133577,08 грн * 2662,40 грн / 253177,08 грн).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.
Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 з додатками; актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 05.01.2026, позивач поніс 11200 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що за цією категорією справ судова практика є сталою та численною, з огляду на звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», зважаючи на обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі представника позивача на підставі його заяви, задоволення позову частково, заперечення представника відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 352 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» суму заборгованості у розмірі 133577 грн 08 коп., з яких заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 94770 грн 84 коп. та заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 38806 грн 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 1404 грн 69 коп. та 6000 грн 00 коп. на оплату професійної правничої допомоги.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40932411.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО