Справа № 209/4047/26
Провадження № 3/209/684/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року в провадження судді Ковальової-Писаревої А.Б.надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. 
Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06 листопада 2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Як вбачається з протоколу серії ВБА № 167421 від 10 червня 2026 року складеного інспектором СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП Тютюнник Є.О. до протоколу додається відеозапис з бодікамер, але диск з відеозаписом до матеріалів справи не долучено.
Крім того, згідно рапорту інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції Литвина П. зазначено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим його було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але документів, підтверджуючих перебування ОСОБА_1 у розшуку до адміністративного матеріалу додано не було.
Верховним Судом визнано правильною практику повернення протоколів, складених без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 №14).
У зв`язку із викладеним та враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути усунені судом, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягають поверненню до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАПповернути до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева