УХВАЛА
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 196/162/20
провадження № 51 - 2131 ск 26
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року стосовно нього,
встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалами від 12 червня та 06 липня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року стосовно ОСОБА_2 .
Суддею Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ухвалою від 12 червня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року в частині призначеного покарання.
До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 вдруге надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року в частині призначеного йому покарання. Клопотання засудженого обґрунтовано тим, що існує реальна можливість скасування оскаржуваних судових рішень, а також те, що виконання вироку до завершення касаційного перегляду може спричинити для засудженого незворотні наслідки у вигляді фактичного відбування покарання у виді позбавлення волі.
Проте, подане клопотання не містить достатніх підстав для його задоволення, а сам факт оскарження стороною захисту судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, а обставинам, які можуть слугувати підставами для подальшого скасування судових рішень, касаційний суд не може надавати оцінку на стадії підготовки провадження, оскільки вони можуть бути перевірені лише при перегляді судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги, тому клопотання засудженого ОСОБА_2 на цій стадії не підлягає задоволенню.
З урахуванням вищезазначеного, прихожу до висновку, що наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя 
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року стосовно ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1