Справа № 473/3621/26
Провадження № 3/473/912/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"20" липня 2026 р.   місто Вознесенськ 

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., 
з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П., 
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Крупичкове Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, командира автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів другого взводу третьої роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
РНОКПП – НОМЕР_2 , 
за ч.1 ст.172 – 10 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справи про адміністративне правопорушення відносно старшого сержанта ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 – 10 КУпАП за протоколом №ОДМ – 465 від 08 липня 2026 року, за текстом якого старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу №142 командира військової частини НОМЕР_1 від 28 квітня 2026 року, 29 квітня 2026 року приблизно о 10:00 годині, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , відмовився від виконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 , визначених наказом №142 командира військової частини НОМЕР_1 від 28 квітня 2026 року, убути до військової частини НОМЕР_4 для проходження базової загальновійськової 
АДРЕСА_3 особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії старшого сержанта ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.172 – 10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Законодавством України за відкриту відмову виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу, передбачена кримінальна відповідальність за ст.402 КК України. Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст172-10 КУпАП, на відміну від кримінального правопорушення, відрізняється меньшою суспільною небезпекою.
Таким чином невиконання старшим сержантом ОСОБА_2 наказу №142 командира військової частини НОМЕР_1 від 28 квітня 2026 року, убути до військової частини НОМЕР_4 для проходження базової загальновійськової підготовки, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України – «непокора» і має відповідно розслідуватись у порядку КПК України.
Суд вважає, що вина старшого сержанта ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 – 10 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. 
При зазначених обставинах вина старшого сержанта ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 – 10 КУпАП не доведена, дії старшого сержанта ОСОБА_2 , викладені в протоколі №ОДМ – 465 від 08 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172 – 10 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, тобто непокора, вчинена в умовах воєнного стану, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 – 10 КУпАП, відносно старшого сержанта ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях, і матеріали закритої справи про адміністративне правопорушення слід направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, оскільки відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.       Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 253, 283 – 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі /єдиний унікальний номер судової справи №473/3621/26, провадження №3/473/912/2026/, про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 – 10 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.               Матеріали справи /єдиний унікальний номер судової справи №473/3621/26, провадження №3/473/912/2026/, відносно старшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.253 КУпАП направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Е. Дробинський