ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 липня 2026 року  місто Чернівці справа №725/9165/21
провадження №22-ц/822/1364/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Судді-доповідача Височанської Н.К., 
Суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.
за участю секретаря судових засідань Паучек І.І.
учасники справи: 
стягувач – ОСОБА_1 
боржник – Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18 травня 2026 року по справі про прийняття звіту Управління Комунальної власності Чернівецької міської ради про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21, головуючий в суді першої інстанції суддя Нестеренко Є.В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви та рух справи
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цивільній справі №725/9165/21.
Просив зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21.
Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21 відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цивільній справі №725/9165/21 задоволено частково.
Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21.
Для подання звіту встановити 30-денний строк з дня отримання постанови суду.
19 лютого 2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов звіт Управління Комунальної власності Чернівецької міської ради про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21.
У звіті зазначено, що в межах виконавчого провадження №72346717 від 25 липня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради на вимоги державного виконавця від 13 листопада 2025 року та 08 грудня 2025 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було направлено приведені у відповідність списки: 
1. Список осіб з інвалідністю внаслідок війни 1, 2, 3 групи, членів сімей загиблих, осіб з інвалідністю Збройних Сил, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради станом на 12 грудня 2025 року (вважати загальним списком позачерговиків).
2. Список осіб з інвалідністю внаслідок війни та Збройних Сил 1, 2, 3 групи, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради станом на 12 грудня 2025 року (вважати окремим списком позачерговиків).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18 травня 2026 року прийнято звіт Управління Комунальної власності Чернівецької міської ради про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
У апеляційній скарзі вказує, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 17 листопада 2025 року скасовано. Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21. Для подання звіту встановлено 30-денний строк з дня отримання постанови суду.
Згідно з наданою в усній формі в канцелярії Чернівецького районного суду міста Чернівців інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 10 квітня 2026 року звіт про виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року боржник до суду не подавав.
Вказує, що боржник не виконав судове рішення, постійно ухиляється від виконання законних вимог державного виконавця та вводить останнього в оману, надаючи до ВПВР не приведені у відповідність за рішенням суду загальний та окремий списки позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них.
Під час виконання рішення суду боржник повідомив ВПВР, що дві особи, які є в списках позачерговиків, померли ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).
Незважаючи на цей факт померлі особи досі перебувають в окремому та загальному списках осіб з інвалідністю внаслідок війни (інвалідів війни). Причин, чому двох давно померлих осіб досі не вилучили із зазначеного списку, із зазначенням доказів, боржник не навів.
Також боржник постійно подає до ВПВР неповний загальний список позачерговиків, включаючи до нього лише три категорії позачерговиків. Зазначені факти підтверджуються матеріалами виконавчого провадження №72346717.
Також зазначає, що 19 лютого 2026 року боржник подав до суду першої інстанції звіт про виконання рішення суду. Відповідно до вимог частини другої статті 14 ЦПК України заява боржника була того ж дня зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі під №5384/26-Вх. Однак, всупереч вимогам частини третьої статті 14 ЦПК України Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою не було визначено 19 лютого 2026 року конкретного суддю для розгляду справи №725/9165/21 (автоматизований розподіл справ).
Вважає, що боржник не виконав постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року по справі №725/9165/21 та не привів у відповідність списки позачерговиків з числа інвалідів-війни (окремий та загальний). Зазначене є підставою для відмови у прийнятті звіту боржника про виконання рішення суду по справі №725/9165/21.
Просив ухвалу суду першої інстанції від 18 травня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у прийнятті звіту Управління комунальної власності Чернівецької міської ради відмовити.
Зобов`язати боржника - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради - чи керівника боржника особисто подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21.
Встановити Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради чи його керівнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21 в десять календарних днів з дня отримання ним рішення суду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Мотиви та доводи, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права переглядаючи рішення
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду про прийняття звіту про виконання судового рішення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно положень ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах по інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
За ч. 1 ст. 453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 ст. 453-3 ЦПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: найменування суду, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.
Особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.
Таким чином, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі №725/9165/21 позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради задоволено частково.
Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільній справі №725/9165/21. Для подання звіту встановлено 30-денний строк з дня отримання постанови суду.
19 лютого 2026 року, тобто в межах встановленого строку, Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради до суду було подано звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши звіт та додані до нього письмові докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту чи встановлення нового строку для його подання, з огляду на що поданий звіт належить прийняти.
Проте, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.
Так, в поданому звіті Управління комунальної власності Чернівецької міської ради повідомило про виконання судового рішення шляхом направлення приведених у відповідність списків осіб з інвалідністю внаслідок війни та Збройних Сил 1, 2, 3 групи, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради станом на 12.12.2025 року (загальний список поза черговиків та окремий список поза черговиків).
Як вбачається з направлених списків, що ОСОБА_1 в загальному списку поза черговиків значиться під номером 6, а в окремому списку поза черговиків значиться під номером 4.
Перед ним в списках на квартирному обліку для отримання житла перебувають дві особи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які померли відповідно 06.01.2021 року та 24.08.2023 року, і про які ОСОБА_1 повідомляв державну виконавчу службу.
Питання забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, регулюється нормами ЖК України, а також Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постаново Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів №470 від 11 грудня 1984 року.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті: здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52).
Відповідно до пункту 25 Правил №470 виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані.
Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.
Інформація про громадян, взятих на квартирний облік, та зміни до неї в установленому законодавством порядку вносяться до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов (пункт 25-1 Правил № 470).
Оскільки питання обліку та розподілення житла віднесено до компетенції Управління комунальної власності міської ради, то саме цей орган повинен здійснювати щороку перереєстрацію осіб, що стоять на квартирному обліку.
Так, в матеріалах справи містяться листи Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання рішень, в якому зазначено, що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці надано інформацію щодо підтвердження факту державної реєстрації смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 24.08.2023 року (т.5 а.с.82, 83).
Незважаючи на отримання офіційної інформації щодо смерті, дані особи значаться в списках осіб з інвалідністю внаслідок війни та Збройних Сил 1, 2, 3 групи, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради станом на 12.12.2025 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду в частині приведення у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них не виконано належним чином. Всупереч пункту 25 Правил №470 виконавчий комітет в період з 1 жовтня по 31 грудня 2025 року не провів перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевірив би їх облікові дані та вніс зміни щодо обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. 
Зважаючи на вказане, судом першої інстанції не проведено повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, не надано оцінку всім доказам у справі на які посилається заявник та відповідно судове рішення, яке ухвалене судом підлягає скасуванню.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що звіт про виконання судового рішення розглянутий за відсутності автоматичного розподілу справи між суддями, оскільки звіт про виконання рішення та заходи судового контролю розглядає виключно той самий суддя (або склад суду), який розглядав справу по суті та ухвалив рішення в суді першої інстанції.
Оскільки колегія суддів доходить висновку, що з огляду на наведене ухвала про прийняття звіту щодо виконання рішення суду є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі (завершальної стадії судового провадження у справі примусовому виконанню рішення в процесі виконавчого провадження), то апеляційний суд в межах своїх повноважень наділений компетенцією скасувати судове рішення суду першої інстанції і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого у цій справі віднесено вирішення питання щодо прийняття або відмову в прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази та встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є підставними та скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для належного та об`єктивного вирішення даного питання. 
Керуючись ст.ст.368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18 травня 2026 року  скасувати, справу направити до Чернівецького районного суду міста Чернівців для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повна постанова складена судом 14 липня 2026 року.
Суддя-доповідач: Н.К. Височанська
Судді: І.Н. Лисак
О.О. Одинак