Справа № 216/4500/26 
провадження 3/216/1274/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
09 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРРУДПРОМ», адреса: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22 травня 2026 року в ході проведення ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «УКРРУДПРОМ» камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми єдиного податку та військового збору було встановлено порушення термінів сплати податкового зобов`язання з ПДВ, а саме граничний термін сплати 30.04.26 фактично сплачено 18.05.2026 (акт перевірки №27128/04-36-04-15/43734140 від 22.12.2025). За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №28825/04-36-04-15/43734140 від 02.06.2026 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 надала суду пояснення відповідно до яких затримка зі сплати ПДВ відбулася через несвоєчасну сплату контрагентами (ПАТ «ПІВНГЗК», ГДД ТОВ «Метінвестхолдінг») заборгованості перед ТОВ «УКРРУДПРОМ» надавши суду відповідні письмові докази. 
Дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 268, 277, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Стартанович