Справа №454/1799/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальне провадження №12026141310000065 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Первомайськ Луганської області та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, працюючого ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
02.03.2026р. по вул.Червоноградська, в с.Заболоття Шептицького району Львівської області, ОСОБА_3 , будучи визнаним постановою Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2025р. винуватим у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою на нього накладено штраф в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, про що йому достовірно було відомо, умисно, в порушення ч.1 ст.1298-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» підриваючи авторитет органів правосуддя України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги та здійснив зіткнення із металевою огорожею.
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із металевою огорожею
У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.382 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України, є нетяжким злочином;
наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання;
наявність на утриманні сімох неповнолітніх дітей;
обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із застосуванням іспитового строку, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає. 
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1