Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/2028/26
Провадження № 2/332/2613/26
Заочне рішення
Іменем України

22 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді:    Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання:  Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 19.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 499944-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним ідентифікатором в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3 000,00 грн; строк кредитування – 24 тижні, до 03.11.2024; стандартна процентна ставка 1,50% на день, фіксована; комісія за надання кредиту 450,00 грн.
Відповідач, всупереч умовам договору, Закону України «Про споживче кредитування» та статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови Договору, а тому станом на 13.03.2026 має заборгованість в загальному розмірі 17 081,80 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
19.05.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачеві пропозицію (оферту) укласти Договір (а.с. 15-17).
Того ж дня відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору на умовах, визначених офертою (а.с. 18-20).
Таким чином, 19.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 499944-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним ідентифікатором в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3 000,00 грн; строк кредитування – 24 тижні, до 03.11.2024; стандартна процентна ставка 1,50% на день, фіксована; комісія за надання кредиту 450,00 грн (а.с. 12-14).
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором виконало та надало відповідачеві грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн, шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 (номер картки вказаний відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформацією щодо здійснення переказу грошових коштів та доказів, наданих АТ «А-Банк» на виконання ухвали суду від 10.04.2026 (а.с. 32, 62-70).
Відповідачем також підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 21-22).
Станом на день звернення до суду, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, всупереч умовам договору, Закону України «Про споживче кредитування» та статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, станом на 13.03.2026 він має заборгованість в загальному розмірі 17 081,80 грн, що складається з наступного: 3 000,00 грн – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 13 931,01 грн – сума прострочених платежів по процентах; 150,79 грн – сума прострочених платежів за комісією; (а.с. 34-38).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 652 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1-2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у зв`язку з тим, що вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь товариства підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцерозташування: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 499944-КС-001 від 19.05.2024 в розмірі 17 081,80 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя          О.С. Яцун