Справа № 157/591/26
Провадження № 1-кп/157/126/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року | місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026030530000070 від 16.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_4 16 лютого 2026 року близько 17 год 30 хв, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи на верхньому складі у 39 кварталі 75 виділі Бузаківського лісництва Камінь-Каширського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що неподалік с. Мостище Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав лісоматеріали круглі породи сосна категорії «С», довжиною 2,5 м, у кількості 9 штук: діаметрами 31 см, 26 см, 18 см, 21 см, 32 см, 20 см, 20 см, 35 см та 20 см, загальною кубомасою 1,02 куб.м, вартість яких становить 4162 грн 63 коп., чим спричинив Бузаківському лісництву Камінь-Каширському надлісництву філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Підтвердив, що приблизно у лютому 2026 року, повертаючись із села Заліззя на власному тракторі лісовою дорогою, помітив лісодеревину породи сосна на узбіччі. Поруч була ділянка лісу, на якій проводилася рубка. Оскільки біля лісоматеріалів нікого не було, то вирішив їх привласнити. Завантажив дев`ять колод на металевий віз, після цього поїхав до себе додому, куди прийшли працівники поліції з обшуком та виявили викрадену лісодеревину. ОСОБА_4 щиро шкодує про вчинене, не розуміє, як допустив такі дії, оскільки ніколи не вчиняв протизаконно. Також повідомив, що має велику родину та утримує дітей, онуків, які потребують його допомоги. Займається переважно господарством, тому сільськогосподарська техніка забезпечує його родину. Просив не конфісковувати трактор та віз, що є власністю його родини та необхідні для ведення господарства. Підтвердив, що здійснив донат на ЗСУ в розмірі 50000 грн, як намір відшкодувати збитки за свої дії.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини та наданих ним показань, його вина та кваліфікація правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, дослідженими судом, та іншими документами, що не є доказами винуватості, але підтверджують допустимість інших доказів.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2026 (а.с. 28) підтверджується внесення 16 лютого 2026 року до реєстру відомостей за № 12026030530000070 за фактом вчинення крадіжки 16.02.2026 готової лісопродукції породи «Сосна» в лісовому масиві 75 виділу 39 кварталу Бузаківського лісництва Камінь-Каширського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», чим спричинено шкоду навколишньому природному середовищу з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
У заяві директора філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» про вчинення злочину № 2025/34.4.1-2026 (а.с. 31-32) зазначено опис обставин, зокрема працівником державної лісової охорони лісничим Бузаківського лісництва Камінь-Каширського надлісництва ОСОБА_7 16.02.2026 виявлено крадіжку готової продукції на верхньому складі у кварталі 39 виділ 75, об`ємом 1,02 куб.м, в кількості 9 шт. Сортименти з наступними діаметрами: 31 см, 26 см, 18 см, 21 см, 32 см, 20 см, 20 см, 35 см та 20 см. Рапортом поліції від 23.02.2026 (а.с. 29) опрацьовано цю інформацію
Протоколом обшуку від 16.02.2026 (а.с. 33-39) та ілюстрованою таблицею до нього (а.с. 40-43) підтверджується виявлення та вилучення під час проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 : 9 колод деревини породи «Сосна» довжиною по 2,5 м, загальною кубомасою 1,020 куб.м, трактора марки «DW244AHTX», номерний знак НОМЕР_1 , та гужового металевого возу, власником яких є ОСОБА_4 .
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/2435-ТВ від 24.02.2026 (а.с. 53-58) загальна ринкова вартість ділової деревини породи сосна класу якості «С», довжиною 2,5 м, загальною кубомасою 1,020 куб.м, станом на 16.02.2026 становила 4162,63 грн, що підтверджує кваліфікацію кримінального правопорушення.
Спеціальним дозволом на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № 20260114-000129 від 19.01.2026 (а.с. 60-61), переліково-оцінювальною відомістю (детальна матеріально-грошова оцінка) від 13.10.2025 (а.с. 62), польовою переліковою відомістю дерев, призначених для рубки від 03.10.2025 (а.с. 63), планом лісосіки (а.с. 64), щоденником приймання деревини від заготівлі № ЛА-918226-00447 від 16.02.2026 (а.с. 65) підтверджуються законність походження та належність викраденої обвинуваченим лісодеревини філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні документи, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства.
Проаналізувавши позицію сторони обвинувачення та захисту, дослідивши долучені стороною обвинувачення матеріали, суд вважає, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с. 74), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 71), є особою з інвалідністю 2 групи (а.с. 78). Суд погоджується з позицією прокурора і сторони захисту та вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1782,80 грн (а.с. 59), що підтверджується розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений на речові докази, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.02.2026.
Речовими доказами суд вирішує розпорядитись відповідно до норм ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема згідно з пунктом п`ятим гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Тому 9 колод деревини породи сосна довжиною по 2,5 м, загальною кубомасою 1,020 куб.м, що зберігаються на території Камінь-Каширського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», необхідно повернути філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Під час судового розгляду судом встановлено, що належний обвинуваченому трактор та гужовий металевий віз були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення. З досліджених копій паспорта громадянина України (а.с. 68-70), характеристики (а.с. 71), довідки про склад сім`ї від 18.02.2026 (а.с. 2) встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 з 25.01.1991. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 22.02.2019 зареєстрував право на трактор колісний марки «DW244AHTX», номерний знак НОМЕР_1 . З його слів у той же період він набув право на гужовий металевий віз, який використовував разом із трактором. Відповідно до норм ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Суд дійшов висновку, що набуті у шлюбі трактор та гужовий металевий віз є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Також відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України транспортні засоби є неподільними.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, та не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а також визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Також судом врахована практика Верховного Суду, зокрема у справі № 133/2968/18 у постанові від 28.04.2020 Суд, застосовуючи Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права, зробив висновок, що при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».
Отже, враховуючи розмір завданої шкоди 4162,63 грн, неподільність транспортних засобів, що перебувають у спільній сумісній власності подружжя та використовуються для господарської діяльності та утримання сім`ї, а також здійснення обвинуваченим донату на ЗСУ у розмірі 50000 грн та повернення лісодеревини потерпілому згідно з цим рішенням, суд дійшов висновку про очевидну непропорційність застосування спеціальної конфіскації до трактора та гужового металевого возу відповідно до завданої шкоди правопорушенням. Конфіскація цих речових доказів покладає на особу надмірний тягар, а також порушує права іншого співвласника, тому ці речі належить повернути власнику ОСОБА_4 .
Цивільний позов у справі не пред`являвся, запобіжний захід обвинуваченому під час провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 75, 185 КК України, суд
вирішив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України із застосуванням статті 76 КК України ОСОБА_4 звільнити з випробуванням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.02.2026.
Повернути власнику філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» 9 колод деревини породи сосна довжиною по 2,5 м, загальною кубомасою 1,020 куб.м, що зберігаються на території Камінь-Каширського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».
Повернути власнику ОСОБА_4 трактор марки «DW244AHTX», номерний знак НОМЕР_1 , та гужовий металевий віз, що передані на його відповідальне зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження 

Суддя | | ОСОБА_9