Справа № 632/1494/26	
 	провадження №3/632/405/26	

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м.Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодязне Дворічанського району Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, 
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Ввечері 07.07.2026, близько 1950 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню брутальною лайкою, кричав на неї, в наслідок чого остання приймала заспокійливі ліки та завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. 
На підтвердження вчиненого до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 додано: протокол прийняття заяви, письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які за своєю суттю відповідають викладеному в протоколі, формою оцінки ризиків, який оцінено як середній, терміновий заборонний припис.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2026, останній визнав частково, зазначивши, що стався побутовий конфлікт. Пояснив, що прийшов додому на підпитку. Проживає зі співмешканкою, яка хворіє на рак (надав підтверджуючі документи), тому остання нервова, до усього чіпляється, дратується навіть через дрібниці. Сталася сварка через непорозуміння, а він не утримався та накричав на неї, а щоб не усугубляти - пішов з квартири. Ніякого домашнього насильства щодо співмешканки не вчиняв. Наразі все добре.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши додані до протоколу письмові докази та надані особою документи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. 
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Норма ст. 1732 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 1732 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Тоді як ситуація, коли кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, - це конфлікт, який не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 1732 КупАП.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Аналізом доданих до протоколу письмових доказів та наданих пояснень в суді встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають разом як родина, стався побутовий сімейний конфлікт. Жодних дій, якими б цілеспрямовано та навмисно спричинялася емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдавалася шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:	М. М. Босняк