Справа № 297/672/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалапаюк В.Л., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Позов мотивовано тим, що 12 червня 2018 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 56.
Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За час спільного проживання сторін з`ясувалося, що кожен із них має відмінні погляди не лише на шлюб та сім`ю, а й загалом на життєві цінності, що унеможливлює досягнення взаємної згоди щодо збереження сім`ї. Відповідач не усвідомлює та не бажає усвідомлювати сутність проблем, які виникають у родині, не виявляє здатності піклуватися про побудову сімейних відносин на засадах взаємної любові, поваги, дружби та допомоги, що є необхідною основою підтримання нормальних сімейних стосунків.
Протягом тривалого часу відповідач нехтує такими сімейними цінностями, як повага до позивача та піклування про створення у сім`ї доброзичливої і сприятливої морально?психологічної атмосфери. Позивач неодноразово звертала увагу чоловіка на його поведінку, прощала негативні вчинки, сподіваючись на усвідомлення ним власних помилок та можливість збереження сім`ї. Однак відповідач повністю ігнорував позивача та не реагував на її зауваження.
Позивач переконана, що така поведінка відповідача є неприпустимою та фактично руйнує основоположні принципи побудови сім`ї, якими є любов і взаємоповага.
З огляду на викладене, позивач вважає, що подальше підтримання сімейних відносин між сторонами позбавлене сенсу, оскільки на даний час шлюб носить виключно формальний характер, а кожен із подружжя веде самостійне життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені ще взимку 2026 року, з цього часу сторони не ведуть спільного господарства та не проживають разом.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 14-15).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с. 24).
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
 
З матеріалів справи встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння та взаємна повага між ними відсутні.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не виявляє наміру до примирення, що суд визнає обґрунтованим. Відповідач будь-яких заперечень чи доказів на спростування доводів позивача суду не надав, відзив на позовну заяву відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України не подав.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливими й суперечать інтересам сторін.
 
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 червня 2018 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 56, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя: | | Лайош ГАЛ