Справа № 405/3029/26
2-о/405/76/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря: Мишевець Т.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів – трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 25 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та атестату про навчання № 144/83 від 18.07.1983 року, виданого « ОСОБА_2 » громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заяву обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На той час всі документи оформлювались російською мовою. 01.09.1981 року він поступив навчатися до Кіровоградського професійно-технічного училища «Облпобутуправління» м. Кіровограда, яке закінчив 18.07.1983 року. Після закінчення навчання йому було видано атестат № 144/83, який був виданий українською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ». Після закінчення навчання одразу був прийнятий на роботу в якості фотографа 5 розряду у фотоательє № 5 Комбінату побутового обслуговування «Промінь», що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.
Зокрема, під час прийняття на роботу, роботодавцем була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 , від 25.07.1983 року. В даній трудовій книжці було зроблено запис стосовно його освіти і вказано, що в період з 01.09.1981 року по 18.07.1983 року, він проходив навчання у Кіровоградському професійно-технічному училищі «Облпобутуправління» м. Кіровограда.
Трудова книжка була виписана російською мовою та в ній його персональні дані значилися як « ОСОБА_1 ».
23.06.1984 року він отримав атестат про середню освіту серії НОМЕР_3 , який був виписаний українською мовою і його персональні дані вказані як « ОСОБА_1 ».
01.06.1984 року він був звільнений з роботи у комбінаті побутового обслуговування «Промінь» у зв`язку із призовом на військову службу. В період з 12.06.1984 року по 19.06.1986 року проходив військову службу в армії. Під час проходження військової служби йому було видано військовий квиток серія НОМЕР_4 від 07.07.1984 року, який був виписаний російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».
Після звільнення з військової служби він 05.09.1986 року поступив на роботу на Кіровоградський завод «Гідросила», про що є відповідний запис у трудовій книжці.
У 1997 році він отримав паспорт громадянина України в якому повне ім`я було вказано українською мовою, як « ОСОБА_1 ».
Таким розбіжностям у правописі імені у виданих новому паспорті громадянина України та у правописі імені в документах про освіту та трудовій книжці на той час не придав значення.
З метою підготовки до призначення пенсії, у березні 2026 року, направив у ГУ ПФУ в Кіровоградській області всі свої документи для перевірки та підтвердження наявного трудового стажу (паспорт, трудова книжка, диплом про навчання, тощо). Згідно автоматизованого розподілу, розгляд документів здійснювався у ГУ ПФУ в Рівненській області.
Вивчивши документи, у тому числі трудову книжку НОМЕР_5 від 25.07.1983 року та атестат про навчання № 144/83 від 18.07.1983 року, працівники Головного управління ПФУ в Рівненській області погодилися з тим, що на підставі наданих документів його страховий стаж становить 42 роки 7 місяців 19 днів. З урахуванням даного страхового стажу з 26.02.2026 року йому була призначена пенсія в розмірі 11 978,12 грн., яку він отримував на протязі 2 місяців.
Однак, після перевірки страхового стажу, було встановлено, що йому до страхового стажу начебто безпідставно враховано період навчання у Кіровоградському професійно-технічному училищі «Облпобутуправління» м. Кіровограда з 01.09.1081 року по 18.07.1983 року, згідно атестату про навчання № 144/83 від 18.07.1983 року. З урахуванням даної обставини було зменшено тривалість страхового стажу та визначено, що він становить 40 років 9 місяців 1 день. Зменшення страхового стажу потягло за собою зменшення розміру пенсії до 11 277,45 грн.
Підставою для такого рішення стало те, що згідно паспортних даних його прізвище, ім`я, по батькові значиться « ОСОБА_3 », а згідно атестату № 144/83 від 18.07.1983 року, про навчання у Кіровоградському професійно-технічному училищі «Облпобутуправління» м. Кіровограда з 01.09.1081 року по 18.07.1983 року, я значиться « ОСОБА_4 ».
У зв`язку з виявленими розбіжностями в правописі прізвища ГУ ПФУ в Кіровоградській області зменшило тривалість страхового стажу, що потягло за собою зменшення розміру пенсії. Самостійно виправити вказані неточності у правописі прізвища працівники ГУ ПФУ області відмовилися. Встановлення юридичного факту необхідне йому для правильного визначення страхового стажу роботи для отримання пенсії за віком.
Ухвалою суду від 06.05.2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
В судове засідання заявником надана заява про розгляд справи без його участі та підтримання і задоволення вимог заяви.
Заінтересована особа –представник Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 дані заявника вказані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Кіровограда.
Як зазначено заявником 01.09.1981 року він поступив навчатися до Кіровоградського професійно-технічного училища «Облпобутуправління» м. Кіровограда, яке закінчив 18.07.1983 року. Після закінчення навчання йому було видано атестат № 144/83, який був виданий українською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ». Після закінчення навчання одразу був прийнятий на роботу в якості фотографа 5 розряду у фотоательє № 5 Комбінату побутового обслуговування «Промінь», що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.
Зокрема, під час прийняття на роботу, роботодавцем була заведена трудова книжка на ім`я заявника серії НОМЕР_1 , від 25.07.1983 року. В даній трудовій книжці було зроблено запис стосовно його освіти і вказано, що в період з 01.09.1981 року по 18.07.1983 року, він проходив навчання у Кіровоградському професійно-технічному училищі «Облпобутуправління» м. Кіровограда. Трудова книжка була виписана російською мовою та в ній його персональні дані значилися як « ОСОБА_1 ».
23.06.1984 року він отримав атестат про середню освіту серії НОМЕР_3 , який був виписаний українською мовою і його персональні дані вказані як « ОСОБА_1 ».
01.06.1984 року він був звільнений з роботи у комбінаті побутового обслуговування «Промінь» у зв`язку із призовом на військову службу. В період з 12.06.1984 року по 19.06.1986 року проходив військову службу в армії. Під час проходження військової служби йому було видано військовий квиток серія НОМЕР_4 від 07.07.1984 року, який був виписаний російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».
Після звільнення з військової служби він 05.09.1986 року поступив на роботу на Кіровоградський завод «Гідросила», про що є відповідний запис у трудовій книжці.
Як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 29.04.2026 року № 10214-10521/Р-02/8-1100/26 після перевірки страхового стажу, було встановлено, що йому до страхового стажу безпідставно враховано період навчання у Кіровоградському професійно-технічному училищі «Облпобутуправління» м. Кіровограда з 01.09.1081 року по 18.07.1983 року, згідно атестату про навчання № 144/83 від 18.07.1983 року, оскільки по батькові в атестаті зазначено « ОСОБА_5 », що не відповідає по батькові, вказаному в паспорті « ОСОБА_6 ».
Пенсійна справа приведена у відповідність і з урахуванням даної обставини було зменшено тривалість страхового стажу та визначено, що він становить 40 років 9 місяців 1 день. Зменшення страхового стажу потягло за собою зменшення розміру пенсії до 11 277,45 грн.
Таким чином, заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Факт належності заявникутрудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 25 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та атестату про навчання № 144/83 від 18.07.1983 року, виданого « ОСОБА_2 » громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , підтверджується іншими доказами, поданими ним, відповідно до яких суд може дійти висновку, що « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » одна і таж особа за іншими анкетними даними, а саме імені, по батькові, прізвища, дати народження.
Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».
Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для нього юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію ним права оформлення особистих, майнових прав, а саме права на пенсію. 
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів – трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 25 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та атестату про навчання № 144/83 від 18.07.1983 року, виданого « ОСОБА_2 » громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко