ПОСТАНОВА 
іменем України
21 липня 2026 року	Справа №451/1295/26	
 	Провадження № 3/451/451/26	

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, керівника ФГ «Перевесло», одруженого, не є особою з інвалідністю, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: 29.06.2026 за результатами планової документальної виїзної перевірки ФГ «Перевесло» (ЄДРПОУ: 32863071; податкова адреса: вулиця Спортивна, 3, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200) встановлено, що за період з 01.01.2020 по 31.03.2026 порушив пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, ст. 170, ст. 171, ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), що призвело до несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб станом на 31.03.2026 на загальну суму 255388,39 грн (акт №28904/13-01-24-10/32863071 від 29.06.2026).
Процесуальні дії у справі
08.07.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/1295/26 для розгляду.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 подав суду заяву від 14.07.2026, у якій просить справу про адміністративне правопорушення стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за малозначністю, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності (а.с.10).
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення
Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГУ ЛВ №2433/13-01-24-10/013227 від 29.06.2026 (а.с.1); витягом з акта №28904/13-01-24-10/32863071 від 29.06.2026 (а.с.2-5).
Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. 
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП наступає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
КУпАП не містить визначення поняття "триваюче правопорушення".
Відповідно до п. 111.5 ст. 11 Податкового кодексу України триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.
Суд зазначає, що інкриміновані особі порушення пов`язані з конкретними податковими (звітними) періодами, а саме період з 01.01.2020 по 31.03.2026 несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб станом на 31.03.2026 на загальну суму 255388,39 грн, а відтак мають разовий, а не триваючий характер, оскільки завершуються у момент подання відповідної податкової декларації чи податкових відомостей за відповідний період, що узгоджується з усталеною судовою практикою у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є обставиною, відповідно до якої розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Висновки суду
Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Оскільки матеріали справи №451/1295/26 суду поступили 08.07.2026 і для розгляду судді Магонь О. З. розподілені 08.07.2026, тобто після завершення строку для накладення стягнення, а обставини, викладені вПротоколі про адміністративне правопорушення, серії ГУ ЛВ №2433/13-01-24-10/013227 від 29.06.2026, мали місце за період з 01.01.2020 по 31.03.2026, тому на час розгляду цієї справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
визнати винуватим ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя	Магонь О. З.