Справа 682/1998/26
Провадження № 3/682/461/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 29 липня 2026 року  
Суддя Славутського міськрайонного суду 
Хмельницької області       Мотонок Т.Я.,
за участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
в с т а н о в и л а:
13.07.2026 о 15 год. 10 хв. в м. Славута по вул. Привокзальна біля магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки у бік працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , каменем пошкодив скло автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Під час судового засідання 29.07.2026 ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, однак зауважив, що його дії були спровоковані працівниками ТЦК, які із неповагою ставились до нього як до ветерана війни.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганс тво, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу від 13.07.2026 серії ВБА № 138684; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 13.07.2026 за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від13.07.2026, згідно із яким 13.07.2026 о 15 год. 10 хв. в м. Славута по вул. Привокзальна поблизу магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався словами нецензурної лайки в бік працівників ТЦК, пошкодив каменем службове авто; довідкою від 13.07.2026 № 18, з якої слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду – 2,230 ‰; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.07.2026; фототаблицями.
Отже, згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство – це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Громадський порядок – це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. 
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався словами нецензурної лайки в сторону працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив службовий автомобіль, таким чином посягав на громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні. 
У зв`язку із наведеним, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнає, беручи до уваги характер вчиненого діяння, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.
Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ " Про судовий збір" судом не встановлено.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 665,6 грн. судового збору, оскільки станом на день розгляду справи суд не має відомостей щодо підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя         Мотонок Т. Я.