Справа № 301/728/26

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 липня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді     Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань  Фітаса А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:
Позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить розірвати шлюб.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , 19.03.2019 року було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 178.
Зазначає, що з початку спільного подружнього життя сторони підтримували нормальні сімейні відносини, однак з 2025 року між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти, унаслідок чого сімейні відносини погіршилися. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного.
Позивач зазначає, що з 2025 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, у зв`язку з чим сім`я фактично розпалася. Шлюбні стосунки фактично припинили і на теперішній час подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.
Додатково зазначив, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.04.2026 по справі №301/728/26 передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026, головуючим суддею визначено суддю Шепетко І.О.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачка не з`явились. В матеріалах справи міститься клопотання, про розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав.
21.07.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи. 
З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як встановлено судом 19.03.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 178. Прізвище чоловіка після шлюбу – ОСОБА_3 , прізвище дружини після шлюбу – ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.03.2026.
Як встановлено судом з матеріалів справи, що сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вказує на відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрату почуттів любові та поваги, а також неможливість подальшого спільного сімейного життя.
Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 укладений 19.03.2013 року, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 178.– розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одну гривню 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 орган, що видав 2116 від 30.01.201, РНОКПП – НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Курко Віталій Михайлович, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.01.2024 № 189 ;
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 .

Суддя           І.О. Шепетко