Справа № 676/7009/26
Номер провадження 3/676/2096/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, яка надійшла від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 . 
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 11 серпня 2026 року о 17 годині в м. Кам`янці-Подільському по вул.Миколи Гордійчука, 3, на території дитячого майданчику, всупереч ч.2 ст.150 СК України (батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток неналежним чином) не виконала свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, що виразилось в тому, що остання курила електронну сигарету «Vaporesso», чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП., оскільки не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим до відповідальності притягується на підставі ч.3 ст.184 КУпАП підлягає матір – ОСОБА_1 . 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, проте зазначила, що постійно проводить виховну роботу із донькою, забороняє їй курити сигарети, в тому числі електронні. 
Неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила обставини вчиненого, та обіцяла в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239262 від 12 серпня 2026 року. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю дії, які виразилися у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173^-4 цього Кодексу, слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. 
Керуючись ст.22, ст.184, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області   Юрій МАНТУЛЯК