Справа № 509/4584/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025160000000292 від 24.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, обіймав посаду головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою Одеської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , займаючи згідно наказу начальника Одеської митниці № 1848-О посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою Одеської митниці, діючи всупереч вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, приписів посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою Одеської митниці, затвердженою в.о. начальника Одеської митниці, вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» та всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів та в усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності.
Так, у кінці листопада 2025 року, точний час та місце, встановити у ході розслідування не надається можливим, у головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою Одеської митниці ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у кінці листопада 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час перетину кордону України в напряму Республіки Молдова транспортними засобами, з товарами народного споживання (далі ТНС) за експортними деклараціями ПП «Овідійтехпостач», представником якого виступає ОСОБА_7 , через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» в зоні діяльності ВМО 1 МП «Дністровський» Одеської митниці, який розташований MD 4227, Республіка Молдова, район Штефан-Воде, поблизу с. Паланка, 55 км. автошляху М15 Одеса-Рені Європейського маршруту Е87 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в невстановленому досудовому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2025 року висловив ОСОБА_7 пропозицію прискорення перетину кордону України в напряму Республіки Молдова вказаними транспортними засобами за умови передачі йому особисто неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за малогабаритну та 1000 (одна тисяча) доларів США за 1 повнорозмірну вантажівку. При цьому ОСОБА_4 гарантує безперешкодний пропуск у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці та не створення штучних перешкод при перетині кордону України в напряму Республіки Молдова транспортними засобами з товарами народного спожитку за експортними деклараціями суб`єктів ЗЕД, представником якого виступає ОСОБА_7 , у тому числі не ініціювання питання складання у разі виявлення порушень адміністративних матеріалів, а також прискорення процесу такого оформлення. 
У подальшому, під час зустрічі, яка відбулась 08.01.2026 о 15:04 годині, перебуваючи на території літньої тераси кафе торгівельного центру «Епіцентр» за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Лиманка (Таїрове), вул. Гуляєва Полковника, 99, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 106 789 (сто шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень за безперешкодний пропуск та не створення штучних перешкод у перетині державного кордону України через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» транспортних засобів з ТНП:
- 08.12.2025 з д.р.н. BH9189TE/BH3219XG за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2025/13504;
- 20.12.2025 з д.р.н. НОМЕР_1 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2025/14086;
- 27.12.2025 з д.р.н. НОМЕР_2 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2025/14418.
Крім того, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на тримання неправомірної вигоди, 18.03.2026 приблизно о 13:40 годині ОСОБА_4 прибув кафе торгівельного центру «Епіцентр» за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Лиманка (Таїрове), вул. Гуляєва Полковника, 99. Перебуваючи на території літньої тераси вказаного кафе, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 за раніше обумовленими ним сумами, неправомірну вигоду у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 395 547 триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень за безперешкодний пропуск та не створення штучних перешкод у перетині державного кордону України через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» транспортних засобів з ТНП: 
- 30.01.2026 з д.р.н. НОМЕР_3 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2026/856;
- 01.02.2026 з д.р.н. НОМЕР_4 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2026/875;
- 04.02.2026 з д.р.н. НОМЕР_2 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2026/961;
- 09.02.2026 з д.р.н. НОМЕР_4 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2026/1125;
- 19.02.2026 з д.р.н. НОМЕР_5 за експортною декларацією ЕК АА№UA500020/2026/1172;
- 25.02.2026 з д.р.н. НОМЕР_6 за експортною декларацією 
ЕК АА№UA500020/2026/1398;
- 05.03.2026 з д.р.н. НОМЕР_4 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2026/1949;
- 05.03.2026 з д.р.н. НОМЕР_5 за експортною декларацією ЕК АА№UA500020/2026/1577;
- 10.03.2026 з д.р.н. НОМЕР_1 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2026/2127;
- 11.03.2026 з д.р.н. НОМЕР_2 за експортною декларацією ЕК АА№UA500080/2026/2140;
- 14.03.2026 з д.р.н. НОМЕР_4 за експортною декларацією ЕК ЕК АА№UA500080/2026/2274.
Загальна сума отриманої обвинуваченим ОСОБА_4 неправомірної вигоди складає 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 502 336 (п`ятсот дві тисячі триста тридцять шість) гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за невчинення такою 
службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
01.07.2026 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який не судимий, позитивно характеризується, а також наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, його позитивні характеристики та добровільне внесення на спеціальний рахунок допомоги Збройним Силам України у сумі 1 001 728 гривень, тобто декількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 роки з позбавленням права обіймати керівні посади на державній службі строком один рік. На підставі ч.2 ст.75 КК України, сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Також сторонами узгоджено не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна у відповідносто до положень ч.2 ст.77 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 01.07.2026 року. 
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за її участі як захисника.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що дана позиціє є спільною позицією сторони захисту.
Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, запевнивши про добровільність її укладення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із п.2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 368 К України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
Крім того, судом встановлено, що вказаним кримінальним правопорушенням збитки не заподіяні. Відповідно до змісту обвинувального акта, потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Вчиненим кримінальним правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Також матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про його вчинення у співучасті.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до п.2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне внесення на спеціальний рахунок допомогу Збройним Силам України у сумі 1 001 728 гривень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Зі змісту ч. 5 ст. 65 КК України, суд при затвердженні вироком угоди про примирення або про визнання вини, призначає покарання узгоджене сторонами угоди. При цьому, вимоги ст. 50 КК України регламентують призначення покарання із урахуванням мети покарання як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню злочинів у майбутньому як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
У відповідності до ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_4 не застосовується. 
Також підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалами слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.03.2026 року у справі № 523/5447/26 (провадження №1-кс/523/3385/26 та №1-кс/523/3386/26).
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді особистого зобов`язання. 
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 від 01 липня 2026 року в кримінальному провадженні №42025160000000292 від 24.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати керівні посади на державній службі строком на 1 (один) рік.
На підставі абз.2 ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.03.2026 року у справі № 523/5447/26 (провадження №1-кс/523/3385/26 та №1-кс/523/3386/26), - скасувати.
Скасувати арешт, а також заборону на вчинення будь-яких дій щодо наступних об`єктів нерухомості:
- дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 92,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3135854051100);
- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 61,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 156613151101).
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- грошові кошти в розмірі 9 тис. доларів США (90 купюр номіналом по 100 дол., з яких 5 купюр номерами: KF3879607C, KB14476410M, KB63061237C, HK81332501C, KL13421321B, а також 85 предметів, схожих на купюри (банкноти) доларів США, за однаковими номерами «KL30774911B»), які зберігаються у другому слідчому відділі (з дислокацією у м.Одесі)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві - повернути до Управління СБУ в Одеській області;
- 2 купюри номіналом по 100 доларів США номерами PE93551799C, PD19809473C, 3 флеш-носії (1-чорного кольору Verbatim, 2- чорного кольору, 3- металева Transcend 16 Gb), службове посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 315 Євро, у т.ч. 2 купюри по 100 Євро (NVA2329181507, SE4037224627), 2 купюри по 50 Євро (UD2306730672, NZB2496208659), 1 купюра 10 Євро (RB0030582122), 1 купюра 5 Євро (VB9129758374), грошові кошти в розмірі 1650 грн., у т.ч. 2 купюри по 500 грн., 4 купюри по 200 грн., 1 купюра 50 грн., копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 на 1 арк., 2 банківські картки: № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , ноутбук марки «Sony PCG 41213М» с/н 275392655000375, копія наказу від 22.10.2025 про призначення ОСОБА_4 , декларації доброчесності ОСОБА_4 за 2024 та 2025 роки на 4 арк. кожна, копія паспорту ОСОБА_4 , копія посвідчення ОСОБА_4 на 1 арк.; нотатник з написом SKILCRAFT з рукописними записами на 12 арк. та чистими (незаповненими) аркушами, довідка № 299/23Д від 11.12.2023 на 1 арк., лист Одеської митниці № 7.10-1/12-01/8.12/1166 від 22.01.2025 на 1 арк., копія інформації НАЗК № 47-06/37754-24 від 24.05.2024 на 1 арк., список юридичних осіб з кодами (друкований) на 3 арк., які зберігаються у другому слідчому відділі (з дислокацією у м.Одесі)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Apple 14 pro max» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору кнопковий з imei НОМЕР_13 з сім-карткою з номером НОМЕР_14 , які зберігаються у прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1