Справа № 698/609/26
Провадження № 3/698/200/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.06.2026 року о 02-30 год., керуючи авто ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі сполучення між с. Гуляйполе та с. Бродецьке порушив п.п.2.3б та п.п. 2.9б ПДР України а саме внаслідок втоми та засинання за кермом не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 23.06.2026 року о 02-30 год., керуючи авто ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі сполучення між с. Гуляйполе та с. Бродецьке порушив п.п.2.3б та п.п. 2.9б ПДР України а саме внаслідок втоми та засинання за кермом не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10. а. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
01.07.2026 року судом об`єднано адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за 124, ст.122-4, в одне провадження за № 698/609/26.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Також, адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до п.2.10«а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701539 від 24.06.2026 року; відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701562 від 24.06.2026 року; план схемою місця ДТП; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .. 
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення за санкцією 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (Шістдесят) коп.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.