Справа № 314/3642/26
Провадження № 1-кп/314/1003/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026         м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження № 12026087210000119 від 02.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середню освіту, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованому на підприємстві АТ «Укрзалізниця» на посаді монтера колії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня місяця 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою соціальної мережі «Facebook», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав, шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою через месенджер «Messenger», замовив собі посвідчення водія, під час цього узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення у розмірі 50 000 гривень, а також дистанційно, через месенджер «Messenger», передав свої анкетні дані та фото для внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку жовтня місяця 2025 року, підробила посвідчення водія шляхом внесення до посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2025 року анкетних даних та фотографії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 07 листопада 2025 року, перебуваючи в невстановленому місці отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні якого здійснив передачу коштів розмірі 50 000 гривень готівкою.
Крім того, 02.06.2026 приблизно о 10 годині 51 хвилині, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою № 340 Кабінету міністрів України від 8 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставин, придбавши 07 листопада 2025 року у невстановленої особи завідомо підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являється особою, яка не має права на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підтвердженням права керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія, отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив поліцейському офіцеру громади відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-26/11135-ДД від 08.06.2026 встановлено, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлене за допомогою термосублімаційного способу друку.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво виготовлення завідомо підробленого документа, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
01.07.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом із письмовою заявою обвинуваченого, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвалою судді від 01.07.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
В заяві від 30.06.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які статтею 12 КК України віднесені до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини їх скоєння; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, які б його обтяжували.
Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу та на підставі ч.1 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень застосувати найбільш сприятливий спосіб - поглинення призначених покарань, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а скасування арешту на підставі ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3 850,88 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2026 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.
Речові докази: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, який зберігається в камері речових доказів ВнП №2 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя                    ОСОБА_6 
03.07.2026