ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/17903/24
провадження № 1-кп/753/866/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024100020001500 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.08.2000 Чортківським районним судом Тернопольської області за ч. 2 ст. 143, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 років 6 місяців. Звільнено 31.05.2003 по відбуттю строку покарання,
- 09.09.2004 Апеляційним судом Тернопільської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 23.11.2005 Чортківським районним судом Тернопольської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 188, ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. 04.06.2009 постановою Сихівського районного суду м. Львова звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні, 
- 03.08.2010 Чортківським районним судом Тернопольської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 13.11.2013 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області звільнений умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 днів,
- 07.08.2024 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,              за участі сторін кримінального провадження:       прокурора      ОСОБА_4       захисника      ОСОБА_5 
обвинуваченого     ОСОБА_3 

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2201 - ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено до теперішнього часу, таким чином ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких злочинів в умовах воєнного стану за наступних обставин.
ОСОБА_3 , у період часу з 18:00 год., 16.03.2024 по 12:00 год., 18.03.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-Д, побачив автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю який знайшов неподалік, розбив праве заднє скло кузову вказаного автомобіля та проник до нього, звідки таємно викрав перфоратор прямой Dnipro-M RH-100Q вартістю 3278 грн., 40 коп., який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 3278 грн., 40 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у період часу з 20:00 год., 23.04.2024 по 05:00 год., 24.04.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 9, побачив автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури, яку знайшов неподалік, зламав навісний замок задніх дверей вказаного автомобіля та проник до нього, звідки таємно викрав намет посилений (біла стійка) 2х2 м., - синій, вартістю 3374 грн., 40 коп., який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 3374 грн., 40 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у період часу з 23:00 год., 18.05.2024 по 19:00 год., 19.05.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 8, побачив автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Славута» д.н.з. НОМЕР_3 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , та переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яка була при ньому, зламав замок правих передніх дверей вказаного автомобіля та проник до нього, звідки таємно викрав зарядний пристрій Brevia Power 400 Smart Battery Charger 6v/12v 4A, вартістю 1141 грн., 60 коп., магнітолу «Fantom FP 302», серійний номер BG121061195 вартістю 968 грн., 80 коп., мотошолом червоного кольору «DVK moto DOT FMV SS 218», розмір 57 вартістю 1120 грн., що в загальному становить 3230 грн., 40 коп., та на праві власності належить ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 3230 грн., 40 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у період часу з 17:30 год., 21.05.2024 по 07:10 год., 22.05.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-Г, побачив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4» д.н.з. НОМЕР_4 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «T4» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 , та переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яка була при ньому, зламав замок багажних дверей вказаного автомобіля та проник до нього, звідки таємно викрав автомобільний відео реєстратор Azdome GS63H, вартістю 2559 грн., 20 коп., «Топор колун HAISSER», вартістю 640 грн., набір ключів комбінованих сталь Satin 48473, вартістю 1680 грн., машинку для стрижки «Тример універсальний Braun MGK3440» вартістю 1679 грн., 20 коп., що в загальному становить 6558 грн., 40 коп., та на праві власності належить ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 6558 грн., 40 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у період часу з 10:00 год., 06.06.2024 по 07:00 год., 07.06.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Харченка, 38, побачив автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 , та переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю який знайшов неподалік, розбив вікно задніх лівих дверей вказаного автомобіля та проник до нього, звідки таємно викрав спінінг «Flagman Blackfire 2.13» вартістю 936 грн., катушку рибальську «Flagman Bonus 2200S», вартістю 560 грн., флісову кофту М-ТАК кольору каойт, вартістю 1726 грн., 40 коп., що в загальному становить 3222 грн., 40 коп., та на праві власності належить ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 3222 грн., 40 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 04:10 по 04:20 год. 25.06.2024 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Крушельницької, 15в, побачив зарядну станцію для заряджання електромобілів та на ній кабель для заряджання, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, підійшов до зарядної станції (електричного щита) вимкнув її, від`єднав від неї електричний кабель силовий багатожильний мідний Expert Power ПВС 4х6,0 із розеткою силовою настінною, з 3 полюсами, IP44 32A 230В, довжиною 23 м., та відрізав його залишок біля колеса автомобіля, яким він був притиснутий до бордюру. А також заволодів кабелем силовим багатожильним мідний Expert Power ПВС 4х6,0 дожиною 2 м. що знаходився поруч біля електричного щита. Таким чином ОСОБА_3 заволодів кабелем довжиною 25 м. загальною вартістю - 4827,74 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять сім гривень 74 коп.) який на праві власності належить ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 4827,74 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у період часу з 04:00 год. по 04:10 год. 05.07.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 4, біля ТРЦ «Піраміда», побачив зарядну станцію 50кВт/22кВт Terra 54 CJT серійний номер станції Т54-ІТ1-3320-062 «№025» для електроавтомобілів, що належить ТОВ «ЯСНО ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» ЄДРПОУ 40124047, де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, підійшов до зарядної станції 50кВт/22кВт Terra 54 CJT серійний номер станції Т54-ІТ1-3320-062 «№025» для електроавтомобілів, що належить ТОВ «ЯСНО ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» ЄДРПОУ 40124047 та переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кухонного ножа, який приготував заздалегідь, відрізав лівий зарядний кабель із пістолетним роз`ємом CCS2 виробника Phoenix Contact, довжиною 3,9 м., вартістю 6673,29 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят три гривні 29 коп.), який на праві власності ТОВ «ЯСНО ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» ЄДРПОУ 40124047.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ЯСНО ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» ЄДРПОУ 40124047, матеріального збитку на суму 6673,29 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий: 30.08.2000 Чортківським районним судом Тернопольської області за ч. 2 ст. 143, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 років 6 місяців. Звільнено 31.05.2003 по відбуттю строку покарання, 09.09.2004 Апеляційним судом Тернопільської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 23.11.2005 Чортківським районним судом Тернопольської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 188, ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. 04.06.2009 постановою Сихівського районного суду м. Львова звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні, 03.08.2010 Чортківським районним судом Тернопольської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 13.11.2013 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області звільнений умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 днів, 07.08.2024 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вчинив умисні злочини, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції зазначеної статті, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Беручи до уваги практику Верховного суду, зокрема висловлену у Постанові Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду від 01.04.2024 року, справа №183/685/20, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.08.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати із дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період із 27.04.2026 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3  запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.08.2024 року, яким ОСОБА_3  засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Речові докази - перфоратор прямой Dnipro-M RH-100Q - повернути за належністю ОСОБА_6 ; намет посилений (біла стійка) 2х2 м., - синій - повернути за належністю ОСОБА_7 ; зарядний пристрій Brevia Power 400 Smart Battery Charger 6v/12v 4A та мотошолом червоного кольору «DVK moto DOT FMV SS 218», розмір 57 - повернути за належністю ОСОБА_8 ; автомобільний відео реєстратор Azdome GS63H, «Топор колун HAISSER», набір ключів комбінованих сталь Satin 48473 та машинку для стрижки «Тример універсальний Braun MGK3440» - повернути за належністю ОСОБА_9 ; спінінг «Flagman Blackfire 2.13», катушку рибальську «Flagman Bonus 2200S» та флісову кофту М-ТАК кольору каойт - повернути за належністю ОСОБА_10 ; електричний кабель силовий багатожильний мідний Expert Power ПВС 4х6,0 із розеткою силовою настінною, з 3 полюсами, IP44 32A 230В, довжиною 23 м. та кабель силовим багатожильним мідний Expert Power ПВС 4х6,0 дожиною 2 м. - повернути за належністю ОСОБА_11 ; лівий зарядний кабель із пістолетним роз`ємом CCS2 виробника Phoenix Contact, довжиною 3,9 м. - повернути за належністю ТОВ «ЯСНО ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» ЄДРПОУ 40124047.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: