Справа №295/12776/26
Категорія 299
3/295/3046/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2026 під час складання протоколу про адміністративне затримання, всупереч вимогам ст. 59 Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, ст. 261 КУпАП, Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №515 від 10.10.2016 та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не повідомлення центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) про адміністративне затримання ОСОБА_2 , у зв`язку з чим такі дії призвели до порушення Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, КУпАП, Інструкції та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2026 під час складання протоколу про адміністративне затримання, всупереч вимогам ст. 59 Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, ст. 261 КУпАП, Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №515 від 10.10.2016 та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не повідомлення центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) про адміністративне затримання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим такі дії призвели до порушення Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, КУпАП, Інструкції та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.06.2026 під час складання протоколу про адміністративне затримання, всупереч вимогам ст. 59 Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, ст. 261 КУпАП, Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №515 від 10.10.2016 та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не повідомлення центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) про адміністративне затримання ОСОБА_4 , у зв`язку з чим такі дії призвели до порушення Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, КУпАП, Інструкції та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
До того ж, ОСОБА_1 , будучи оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.06.2026 під час складання протоколу про адміністративне затримання, всупереч вимогам ст. 59 Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, ст. 261 КУпАП, Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №515 від 10.10.2016 та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не повідомлення центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) про адміністративне затримання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим такі дії призвели до порушення Конституції України, права на захист затриманих військовослужбовців, КУпАП, Інструкції та Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судове засідання 23.07.2026 ОСОБА_1 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених ч.2 ст.172-15 КУпАП. Тому суд розглядає справу у його відсутність.
Присутній в судовому засіданні прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кольчевський О.О. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 37 від 16.07.2026, № 38 від 16.07.2026, №39 від 16.07.2026, №40 від 16.07.2026; витягом з інструкції оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_3 ; листом Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 30.06.2026; копіями протоколів про адміністративне затримання серії КИЖ №13 від 05.05.2026, серії КИЖ №14 від 12.05.2026, серії КИЖ №15 від 15.06.2026, серії КИЖ №16 від 23.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.07.2026 та іншими матеріалами справи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП, що виразилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, доведена повністю.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення та їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи №295/12776/26, №295/12779/26, №295/12781/26 та №295/12782/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/12776/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17340 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17680 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18020 (вісімнадцять тисяч двадцять) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч двадцять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.
Суддя А.П. Болейко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.