П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/91/26	

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача–Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г. В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі № 400/91/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби в поліції з 09.08.2021 по 29.07.2024, з урахуванням стажу служби у Податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017, який не відповідає дійсності;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 09.08.2021 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби у Податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017 та з урахуванням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 місяці, з урахуванням рішень суду про зобов`язання здійснення перерахунку його грошового забезпечення для подання до Пенсійного фонду.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на теперішній час ГУ НП в Миколаївській області здійснило перерахунок і виплату надбавки за стаж служби в поліції без перерахунку всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 400/3616/25 було здійснено перерахунок та виплату позивачу надбавки за стаж в поліції у загальній суми 17010,64 грн без виплати податків. Щодо видачі довідки відповідач зазначив, що грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою № 988 та Порядком № 260. Однак, з часу прийняття цих нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився, а отже відсутні підстави для надання позивачу довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премій для проведення перерахунку пенсій за 24 місяці.

Короткий зміст та мотиви рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 06.05.2026 у справі № 400/91/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.08.2021 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби у Податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017 та з урахуванням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії.
Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.08.2021 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби у Податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017 та з урахуванням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії.
В решті позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розмір грошового забезпечення за період з 09.08.2021 по 29.07.2024, навіть з урахуванням перерахунку надбавки за стаж служби в поліції на виконання рішення суду, нарахований без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що призводить до зменшення його загального розміру.
Щодо вимог позивача зобов`язати відповідача надати довідку про розмір грошового забезпечення за 24 місяці, з урахуванням рішень суду про зобов`язання здійснення перерахунку його грошового забезпечення для подання до Пенсійного фонду, суд першої інстанції зазначив, що суд здійснює захист лише порушеного права особи, а не права, яке може бути порушено в майбутньому. Позивачу ще не здійснено перерахунок грошового забезпечення на виконання даного рішення суду, а отже, у даній частині вимоги позивача є передчасними та задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник Головного управління Національної поліції в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що факт збільшення відсотка надбавки за вислугу років не свідчить автоматично про виникнення обов`язку здійснювати ретроспективний перерахунок усіх інших складових грошового забезпечення;
- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.

Обставини справи.

Судом встановлено, що позивач у період з 04.04.2017 по 03.03.2025 проходив службу в Національній поліції України.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/2468/24 зобов`язано ГУ НП в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, період служби у податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 400/8840/24 зобов`язано ГУ НП в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 09.08.2021 по 18.07.2022 та з 01.06.2024 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 400/3616/25 зобов`язано ГУ НП в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.
На виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі № 400/3616/25 позивачу нараховано та виплачено надбавку за стаж у розмірі 17010,64 грн, з яких: 13695,01 – сума отриманої надбавки; 2594,84 грн – податок на доходи громадян; 720,79 грн – військовий збір.
18.12.2025 позивач звернувся до ГУ НП в Миколаївській області з заявою, у якій просив здійснити перерахунок його грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 09.08.2021 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в Податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017 та з урахуванням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Листом від 29.12.2025 № 228027-2025 ГУ НП в Миколаївській області повідомило позивача, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року у справі № 400/3616/25 виконано. Зазначене судове рішення не передбачає здійснення перерахунку окремих складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, премій, надбавок тощо), а лише перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням додаткового стажу служби, визначеного судом.
Не погоджуючись з перерахунком та виплатою надбавки за стаж служби в поліції без перерахунку всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII (далі Закон №580-VIII)
За змістом частин 1, 2 статті 94 Закону №580-VIIІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції, закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських установлені Порядком і Умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260 (далі - Порядок №260).
У п.3 розділу І Порядку №260 закріплено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО (п. 4 розд. І Порядку №260).
Згідно пункту 15 розділу І Порядку №260 при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.
За приписами пункту 3 розділу ІІ Порядку №260 надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови №988.
Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою.
Оголошення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби Голові Національної поліції України або особі, яка тимчасово виконує його обов`язки, проводиться наказом Міністра внутрішніх справ України.
До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
Поліцейським, яким відповідно до цих Порядку та умов передбачено підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби нараховується з нового посадового окладу в підвищеному розмірі та окладу за спеціальним званням.
Отже, при прийнятті на службу до Національної поліції України грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. При цьому, до грошового забезпечення входять, у тому числі, надбавки за стаж служби в поліції, а до такого стажу, своєю чергою, зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
Таким чином, стаж служби впливає на грошове забезпечення, яке виплачується поліцейському з дня призначення на посаду.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/2468/24 зобов`язано ГУ НП в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, період служби у податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 400/8840/24 зобов`язано ГУ НП в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 09.08.2021 по 18.07.2022 та з 01.06.2024 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 400/3616/25 зобов`язано ГУ НП в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.
Тобто, на момент прийняття позивача на службу в Національну поліцію України, позивач мав право на виплату надбавки за стаж служби з урахуванням стажу служби у податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.
Водночас відповідач протиправно врахував зазначений стаж служби позивача в податковій міліції та кримінально-виконавчій службі при визначенні розміру надбавки за стаж служби лише на виконання судових рішень.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розмір грошового забезпечення за період з 09.08.2021 по 29.07.2024, навіть з урахуванням перерахунку надбавки за стаж служби в поліції на виконання рішення суду, нарахований без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що призводить до зменшення його загального розміру. 
За наведеного, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області – залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі № 400/91/26 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	А.Г. Федусик   Г.В. Семенюк